Page 21 - 《国际安全研究》2023年第2期

2023 年第 2 期

出板块构造学、海洋地质学和行星地质学等，就是这一趋势的体现。不过无论什么
分支，所有地质学者的共同兴趣与对话基础，都会涉及地球的物质组成、构造及其
演化历史，乃至行星和宇宙的物质组成、各层圈之间的相互作用；不管个体兴趣有

多大差异，所有地质研究者须大体掌握晶体光学与地球化学、古生物学与地层学、
结晶学与矿物学、岩石学与构造地质学、地球科学概论等基础知识。应用到安全研
究与国际关系领域，在极大促进各种单独偏好发展的同时，“层化”学说将会鼓励

各种兴趣的交流、各个领域的通气、共同知识平台的打造。例如，什么是各国国家
安全的顶层与底层（及中层）内涵？全球各地域之和的“世界政治板块”如何由各
国安全和区域安全的状态迭加而成？如何看待各大区域安全与经济发展的关系，纵
向的安全需求与横向的经贸联系如何交错在一起，又如何衡量评估？什么是构成

“全球安全”的最小单元或微观单元，它与各国国家安全的各个单元（次区域安全
与社区安全、人的安全等）有什么联系？什么是研究国家安全的学科基础（军事学、
政治学、经济学、外交学、历史学和区域主义等），它们与宏观、中观和微观的不

同学科分支（军事威慑理论、战略文化学说、权力政治学说、地缘政治学说和贸易
政治学等）之间有何关系？亚非拉国家反抗帝国主义和反殖民主义的个案研究与
西方列强殖民中心主义各种话语的追踪如何在学理上加以对比？经济社会现代
化的一般学说与“文明冲突论”的特殊命题之间能否相互批判与对话？即使暂时

难以取得广泛共识，朝向建立国家安全研究的特殊知识与一般安全理论之共同话
语的交流，也将带动学术范式的持续更新，加强国家安全学作为一门学科的知识
学和方法论基础。

（三）“层化”分析可避免研究的单向度
在既往的国家安全学和国际关系理论研究中，有不少从世界政治的进化或退化
角度作出的分析。它们的优点是走向明确、进退易判，例如进化论者提出了以联合
国为中心的国际组织逐渐扩展至全球各个角落、国家战争行为在当代受到更多国际

规制约束等观点； 退化论者谈论的个别大国单边主义的“退群”行为、西方民主
①
渐增的“赤字”、当下的乌克兰危机等现象。 这类分析的缺点，是难以展现研究
②
对象的两面性乃至多重性，命题容易失之简单和单向度，有时导致有关决策部门的

应用通道狭窄、操作简单。比如，讲国际形势时要么把当下定义成科技进步与国际

① 王铁崖：《国际法引论》，北京大学出版社 1998 年版，第 5-6、221 页。
② 丁一凡：《六大特征揭示，全球治理已经完全失灵》，“全球治理”微信公众号，2023 年
2 月 6 日。

· 19 ·