Page 32 - 201804

中国非传统安全研究 40 年（1978-2017）：脉络、意义与图景

①
尚缺乏一套“具有唯一性和辨识度的分析（方法）体系”， 且定量与实证研究十分
薄弱（国家基金资助的 186 项研究成果中，国家自科基金项目只有 12 项，约占 6.5%）。
即便是 NTSS 的若干“学派”及其方法，也是中国学者在译介国外作品时总结或转达

到中国学术圈的。同时，呼唤跨学科研究，但关于跨学科的方法论缺乏，对于跨学科
研究方法本身的科学性、合理性、可行性尚缺乏前提性论证。此外，与风险研究、危
机研究、灾害研究等邻近研究还未形成深度的比较与对话。国际性不足，即对国外同

行研究的引介、评论不足，也未能与之开展卓有成效的对话。中国学界对美国、俄罗
斯、欧盟及动荡中的西亚北非等地的传统安全政局给予了充分关注，而相比之下，对
于联合国的人类权利与发展（如消除饥饿、贫穷，防控疾病，食物和饮用水安全等），
亚洲区域的“人的安全”“综合安全”，欧洲“区域复合安全”，北欧和平学、巴黎学派

等与非传统安全内核更为接近的学术研究，关注和讨论则明显滞后，与其对话也就显
得更加不足。此外，研究之独立性不足，即研究之议题选择与思想创造过多地受到安
全政治与安全政策的主导，研究之应有的独立性未能一以贯之地保持。尤其是中央国

家安全委员会成立后，国家安全得到了无以复加的关注，研究重点转向了对相关问题
与国家安全之关联性进行论述，而非传统安全的基础理论和方法研究鲜有突破。
（二）未来图景
非传统安全的理论探索要有能力回应动荡复杂的安全现实，并指引安全治理变

革。中国未来的 NTSS 应在以下三方面有所突破。
第一，研究格局上，要有“国际安全”转向“全球安全”“人类安全”的大视
野，要在更大的视角下来关照人类普遍性的非传统安全问题。中国学者关于从“国

②
际”转向“全球”“世界”已有诸多论说。 秦亚青在比较卡尔·波普尔（Karl Popper）、
罗伯特·考克斯（Robert Cox）关于“研究问题”的判定后，认为不同的研究问题
来源于不同社会文化的表象系统，基于这种表象系统的理论核心问题外化为时间、
③
空间和文化特征。 据此定位，中国 NTSS 的全球格局就有三个方向：应十分注重

① 余潇枫：《重塑“安全文明”：非传统安全研究》，载《国际政治研究》2016 年第 6 期，
第 143 页。
② 例如，苏长和提出“世界安全”、郑先武提出“多元安全共同体”、秦亚青提出“关系治
理”、任晓提出“东亚‘共生’体系”、庞中英提出“全球政府”、李东燕提出“全球安全治理”、
王义桅提出“包容性崛起”与“安全文明”、杨洁勉提出“和谐共生”、刘江永提出“多元共存”、
朱明权提出“责任优先”、余潇枫提出“共享安全”“非传统安全共同体”，等等。
③ 秦亚青：《国际关系理论的核心问题与中国学派的生成》，载《中国社会科学》2005 年第
3 期，第 16 页。
∙ 30 ∙