Page 62 - 201806

2018 年第 6 期

往往通过国内货币政策干预汇率，后危机时期最典型的政策是量化宽松货币政策。
以欧美为主的发达经济体通过量化宽松的货币政策给国内和全球经济注入大量流
①
动性，但同时也对全球经济产生极大的负面影响，使其陷入了“滥币陷阱”。 例
如，大规模的资产购买，尤其是对长期国债和资产抵押债券的购买减少了市场上易
②
获得且安全的投资选择，迫使美国和国际投资者转向风险相对更高的投资。 同时，
流动性大量增加为较高风险的投资行为提供了充足的资金。正如美国学者丹·斯坦

博克（Dan Steinbock）所观察，随着投资者追求更高的回报，量化宽松政策使大量
的投机性短期资金（热钱）流入新兴国家，并导致了市场泡沫，这增加了全球市场
的不稳定性和其他风险。 ③
发展中国家和新兴国家则主要通过非市场化的手段对汇率进行干预。例如，一些

西方国家和国际组织一直以来指责中国人民币汇率市场化程度低以及中国市场经济体
制的不完善，因此认为低估的人民币给中国贸易带来了巨大优势，并最终导致了中美
之间的宏观经济失衡。以此为依据，这些国家和国际组织给中国的汇率政策施加了巨

大的压力。一些学者甚至认为：“推动人民币升值的主要因素便是来自美国的压力，
④
因为中国不愿意损害其从中获利颇丰的中美贸易关系的稳定”。 IMF 曾数次在其官
⑥
⑤
方文件中评价人民币币值“大幅低估” 或“从根本上失调”。 发达经济体市场化
的干预与非发达经济体非市场化的控制之间形成了观念和利益上的冲突，这一方面给
国际货币体系安全和稳定带来挑战，另一方面阻碍了国际货币体系的改革。
（四）国际货币组织低效
除上述关于国际货币体制的问题外，国际货币组织的相关问题在后危机时期也

得到了更多关注，但截至目前还没有得到实质性解决。国际金融机构改革是 G20 主

① 许平祥：《“滥币陷阱”与国际货币体系的不稳定性》，载《经济学家》2017 年第 4 期，
第 74-81 页。
② Robert Lavigne, et al., “Spillover Effects of Quantitative Easing on Emerging-Market Economies,”
Bank of Canada Review, 2014, pp. 23-33.
③ Dan Steinbock, The Hot Money Trap. Project Syndicate, November 23, 2010, http://www.
project-syndicate.org/commentary/steinbock1/English.
④ Lee Taylor Buckley, “China’s Response to US Pressure to Revalue the RMB,” China Research
Center, Vol. 11, No. 1 (June 2012), http://www.chinacenter.net/chinas-response-to-u-s-pressure-to-
revalue-the-rmb/.
⑤ IMF, 2009 Article IV consultation with the People’s Republic of China, Public Information
Notice, No. 09/87, 2009, https://www.imf.org/external/np/sec/pn/2009/pn0987.htm.
⑥ Alan Beattie, “IMF in Discord over Renminbi,” Financial Times, January 26, 2009, http://
www.ft.com/intl/cms/s/0/b876fafc-eb18-11dd-bb6e-0000779fd2ac.html#axzz3HZv0GbKp.
· 59 ·