Page 60 - 201806

2018 年第 6 期

②
货膨胀、 资本流动、 投资 以及其他经济活动的影响。在后 2008 年金融危机
③
①
时期，汇率波动的问题未被解决，甚至并未得到缓解。
本文使用人民币、日元、英镑、欧元等主要货币的日均兑美元汇率，对 1999
④
年 1 月 2 日至 2017 年 5 月 22 日间的汇率波动情况进行测量。 选择以 1999 年作
为观察起点，是出于减少 1997 年亚洲金融危机对汇率影响的考虑。本文使用移动
⑤
标准差对汇率波动进行测量。
笔者将时间长度 s 设定为三个月、半年和一年，并分别计算出人民币、日元、
英镑、欧元、加币、澳元以及金砖国家的南非兰特、巴西雷亚尔、印度卢比兑美元
日汇率在这 18 年（即 1999-2017 年，下同）的移动标准差。 以三个月移动标准差
为例，考虑到 2008 年汇率大幅振荡可能会拉高移动标准误的整体水平，表 2 对

1999-2007 年和 2009 年至今的三个月移动标准差进行比较，其结果显示主要货币兑
美元的汇率波动没有明显改善，甚至恶化。半年期和一年期的移动标准差结果与三
⑥
个月移动标准差一致。 如表 2 所示，在后危机时期，只有日元和雷亚尔的平均波
动程度小幅降低，日元、英镑和加币的三个月移动标准差的中位数小幅降低。表 2
⑦
的最后一列还考察了危机前后日汇率三个月移动标准差均值之差及其显著性。 可
见，除了日元、雷亚尔在后半段时间（2009-2017 年）的汇率波动相对前半段时

① Francis Danjuma Baobai, et al., “An Assessment of Exchange Rate Volatility and Inflation in
Nigeria,” Journal of Emerging Issues in Economics, Finance and Banking, Vol. 1, No. 4 (April 2013),
pp. 321-340.
② 董有德、谢钦骅：《汇率波动对新兴市场国家资本流动的影响研究——基于 23 个新兴市
场国家 2000-2013 年的季度数据》，载《国际金融研究》2015 年第 6 期，第 42-52 页。
③ Abdur R. Chowdhury and Mark Wheeler, “Does Real Exchange Rate Volatility Affect Foreign
Direct Investment? Evidence from Four Developed Economies,” The International Trade Journal,
Vol. 22, No. 2 (April 2008), pp. 218-245；周华：《汇率波动对外商直接投资的影响——基于知识资
本模型从产业角度的实证检验》，载《数量经济技术经济研究》2007 年第 4 期，第 53-64 页。
④ 数据来源: 国际货币基金组织, https://www.imf.org/external/datamapper/NGDP_RPCH@
WEO/OEMDC/ADVEC/WEOWORLD。本文汇率均采用直接标价法，且均以美元为锚。
⑤ 假设该时期内一国货币日均兑美元汇率为 ER 1 , ER 2 , ER 3 …ER t …ER N ，该国货币兑美元汇
率在 k 期时，时间长度（或窗宽）为 s 的标准差为：
k

k ER t
 ( ER t  t k s ) 2
SD sk  t k s s
,
s
则到 k 期时，时间长度（或窗宽）为 s 的移动标准差为 SD s.s , SD s+1.s , SD s+2.s … SD k.s 的一组数列。
⑥ 限于篇幅，此处不呈现半年和一年的移动标准差结果。
⑦ 这里考察的显著性是二者之差在统计上是否显著不为 0，如果不显著说明二者没有差异，
如果显著则根据差异的符号判断二者的大小。
· 57 ·