Page 119 - 201901

2019 年第 1 期

果表明，人格缺陷或精神因素并不是导致恐怖分子加入恐怖组织或发动恐怖袭击的
关键因素，如安德鲁·西尔克（Andrew Silke）通过探讨“将精神病理学标签应用
于恐怖分子的长期尝试”，得出的结论是：虽然人们在解释恐怖分子的行为时倾向

于认为其患有人格障碍（如反社会、自恋和偏执等），但恐怖分子本身却是正常的
①
人。 雷克斯·赫德森（Rex A. Hudson）在对恐怖分子进行分析时，也曾指出“似
②
乎没有任何明显可被检测的人格特质，可供当局鉴别恐怖分子”。 “理性选择理
论认为环境是导致个体成为恐怖分子并且实施暴力恐怖行为的主要因素，行动者是
一个理性个体，他至少在对环境因素做出反应。该理论反对‘所有的恐怖分子都是
疯子’的观点，认为这是一种误解，并试图用内外部因素去理解和解释恐怖分子的
③
行为。” 已有的实证研究也发现，在被关押的恐怖分子群体中，患有精神疾病的
概率与正常人群一样，甚至还要低于正常人群。虽然恐怖分子经常做出令人发指的
④
暴行，但是他们却很少被认为是“精神病态者”。 “只有极个别的恐怖分子是不
⑤
理性的、精神变态的，他们大多比其他暴力犯罪分子的心理更加健康且稳定”。 迄
今为止，关于恐怖分子是否具有特殊人格或是否有一定的精神病特质，仍然存在一
定争论，但已有越来越多的学者认为并没有所谓的“恐怖分子人格”。
第二，从恐怖分子的人格特质出发，可以得出恐怖分子行为动机的相关解释模
型，分别是：综合征模型、自恋-攻击模型、挫折-攻击模型以及工具模型。在立论

基础上，前两种模型从恐怖分子存在某些人格障碍的角度加以解释，但后两种模型
⑥
则认为所谓的“恐怖分子人格”是不存在的。 由于“把恐怖行动看作是病理性行
⑦
为，等于是在事实上忽视由恐怖主义带来的社会和政治问题”， 所以后两种解释

① Andrew Silke, “Cheshire-cat Logic: The Recurring Theme of Terrorist Abnormality in
Psychological Research,” Psychology, Crime & Law, Vol. 4, No. 1, 1998, pp. 51-69.
② Rex A. Hudson, The Sociology and Psychology of Terrorism: Who Becomes a Terrorist and
Why?, Washington D. C.: Federal Research Division Library of Congress, 1999, pp. 20-21.
③ [英] 安德鲁·西尔克主编：《反恐心理学》，孙浚淞、刘晓倩译，北京：中国政法大学
出版社 2017 年版，第 193 页。
④ [英] 安德鲁·西尔克主编：《反恐心理学》，孙浚淞、刘晓倩译，北京：中国政法大学
出版社 2017 年版，第 24 页。
⑤ Andrew Silke, “Holy Warriors: Exploring the Psychological Processes of Jihadi Radicalization,”
European Journal of Criminology, Vol. 5, No. 1, 2008, p. 104.
⑥ 贾凤翔、石伟：《基于恐怖分子的恐怖主义心理学评述》，载《心理科学进展》2010 年
第 10 期，第 1660-1667 页。
⑦ Wilfried Rasch, “Psychological Dmensions of Political Terrorism in the Federal Republic of
Germany,” International Journal of Law & Psychiatry, Vol. 2, No. 1, 1979, pp. 79-85.
· 117 ·