Page 112 - 国际安全研究2019年第4期

后“伊斯兰国”时期恐怖意识形态蔓延：一个新的讨论框架

的战场胜利，但作为“正义的一方”，我们赢得了这场反恐战争的胜利了吗？

一 问题的提出

当前，国际联军打击“伊斯兰国”战事已进入尾声，关于这场反恐战争的胜负
判断成为最近两年媒体考察和学术研究的重点。正是针对相关各方关于当前地面战

事评估模糊不清的情况，特别是美国和伊拉克军方一直以来表达的对“伊斯兰国”
军事作战的乐观态度，从 2017 年下半年起，相当一批恐怖主义研究学者已经开始
相应的批评和反思，主要就“伊斯兰国”在战场失败后会呈现什么样新的战略或组
织形态，会继续对国际和地区秩序构成哪些方面的威胁与冲击，进行了大量细致的

研究，核心就在于辨明“伊斯兰国”地面战场的失败与其彻底消亡之间的关系。
（一）国际社会赢得了这场对“伊斯兰国”的战争了吗？
整体而言，这一时期的大部分学者认为，传统战争意义上的溃败虽然对“伊斯

兰国”的资源和人员造成了毁灭性打击，但不仅没有敲响该组织死亡的丧钟，反而
促使其改变战略，重新采取非常规的政治军事行动。战争各方对战场形势认知矛盾
的现象，是国际社会对于“伊斯兰国”战略转变过程衍生效应的不同反应的体现。
据考察侧重点的不同，相关研究在这一“战略转型”观点下大致可以分出两类

研究路径。第一，基于地缘政治考察，强调“伊斯兰国”从“初始国家形态”
（proto-state）的“统治模式”（governing mode），转向地区武装组织的“叛乱模
式”（insurgency mode）。首先，“伊斯兰国”的崛起改变了中东地区的地缘政治

格局，从成立“准国家”角度而言，这是第一次世界大战后《赛克斯-皮科协定》
签订后中东最剧烈和重大的地缘变化之一。但是，“伊斯兰国”被击溃也带来了一
个开放的地缘政治困境，诱发了地区多个利益攸关方之间对于控制权的竞争。关键
在于，这种地缘政治形势使得“伊斯兰国”的复兴不可避免，因为制造出“伊斯兰

①
国”孳生繁荣的驱动因素，今天要比它刚出现的时候还强。 其次，如斯蒂芬·沃
尔特（Stephen Walt）指出，即便单纯从“领土”丧失的角度而言，丢失了包括“首
②
都”拉卡在内的关键的控制地区也远不意味着“伊斯兰国”被彻底清除。 “伊斯

① Bendaoudi Abdelillah, “After the ‘Almost 100 Percent’ Defeat of ISIS, What about Its
Ideology?” Aljazeera Center for Studies, May 8, 2018.
② Stephen Walt, “What the End of ISIS Means,” Foreign Policy, October 23, 2017,
http://foreignpolicy.com/2017/10/23/what-the-end-of-isis-means.
· 110 ·