Page 21 - 国际安全研究2019年第4期

2019 年第 4 期

①
心理、情感等方面的障碍， 这涉及如何赋予暴力行为以合理性或正当性的问题。
因此，恐怖组织需要以一种简化、具有说服力的方式重构合法化暴力活动的话语
体系，并将其传递给旁观者、同情者以及潜在的支持者，进而鼓动他们积极支持

甚至参与到“圣战”事业中来。就此而言，目标群众对极端主义意识形态的认同
和内化是促使他们加入恐怖组织的重要原因。要实现这一目标，恐怖组织应该提
供“社会出了什么问题”“应该责怪谁”“需要做什么来解决它”“如何动员

群众”等一系列“架构叙事”。当然，要理解个体或群体加入恐怖组织的原因，
不仅需要明确其叙事内容,还需要了解这些叙事是如何对目标群众进行认同建构
的。一般而言，恐怖组织实施认同政治需要塑造群体认同的边界、强化对危机的
②
认知、建构以暴力为报复手段的解决方案。 最终，恐怖组织的架构叙事和认同
政治可能会削弱目标群众对国家叙事的认知，甚至取代他们对国家的认同。
（一）恐怖组织的架构叙事
尽管以架构叙事来分析激进化并不是一个新的研究议题，但与激进化理论的其

他因素相比，它有两方面的优点：其一，由于恐怖主义研究的特殊性，使得这一领
域的实证研究严重缺乏，但恐怖组织的架构叙事则相对比较容易进行实证研究，研
究者既可以确定叙事中的哪些内容具有说服力，也可以确定哪些目标群众更容易接
受其信息；其二，恐怖组织的架构叙事与相对剥夺、歧视等因素相比更容易采取应

③
对措施，因为后者难以操作，也需要相对较长的时间来解决。 从社会运动理论的
架构视角来看，恐怖组织的架构叙事建构了三种框架（frame），即“诊断式框架”
（diagnostic frame）、“处方式框架”（prognostic frame）与“促发式框架”

（motivational frame），不同的框架所承担的功能有所不同。诊断式框架需要恐怖组
织提供对社会、政治、文化等方面的诊断，指明其出了什么问题以及应该责怪谁；
处方式框架在诊断式框架的基础上，回答如何为实现替代性的社会秩序而采取行
动；促发式框架则提供各种激励和警示叙事，尽可能多地动员旁观者、同情者以及

① Bert Klandermans and Dirk Oegema, “Potentials, Networks, Motivations, and Barriers:
Steps towards Participation in Social Movements,” American Sociological Review, Vol. 52, No. 4,
1987, p. 520.
② 关于极端主义组织实施认同政治的机理，参见李捷：《极端主义组织与认同政治的建构》，
载《世界经济与政治》2017 年第 4 期，第 83-105 页。
③ Michael King and Donald M. Taylor, “The Radicalization of Homegrown Jihadists: A Review
of Theoretical Models and Social Psychological Evidence,” Terrorism and Political Violence, Vol. 23,
No. 4, 2011, p. 617.
· 19 ·