Page 130 - 《国际安全研究》2020年第1期

国家维护能源安全手段的选择逻辑：产权制度的视角

表 1 产权制度差异与国家维护能源安全的手段差异
企业自 政府处 维护能源安 维护能源安
国家 能源领域产权制度
主性 置成本 全的主体 全的手段
行政或
*
美国 绝对私有 高 高 政府
外交手段
*
英国 公共股权占少数的混合所有 高 高 政府 行政或
外交手段
政府与主要 行政与
中国 公共股权占多数的混合所有 低 低
能源公司 商业手段
政府与主要 行政与
*
法国 公共股权占多数的混合所有 低 低
能源公司 商业手段
*
资料来源：笔者自制（ 美国、英国与法国在能源领域的产权制度为第一次石油危机时的安
排，当前的制度安排参见表 2）。
上述差异，在实行绝对私有产权制度或公共股权占少数的混合所有产权制度的其他
国家中，主要能源公司的自主性较高，同时政府的处置成本也较高，能源安全依仗

政府维护通过行政或外交手段实现。相反，在实行绝对公有产权制度或公共股权占
多数的混合所有产权制度的其他国家中，主要能源公司的自主性较低，同时政府的
处置成本也较低，能源安全由政府与主要能源公司通过行政和商业相结合的手段共
①
同维护（详见表 2）。
上述一般性推论已部分通过了现实的验证。例如：在应对 1979 年第二次石
油危机的过程中，美国政府仍未能动员本国能源巨头采取行动，最终以 IEA 为平
②
台开展了削减原油消费量等的多边外交合作。 美国、英国、法国、意大利等国
政府在面对海湾战争和利比亚战争期间的能源不安全状况时，也未能借助本国主
要能源公司的力量扩大国内石油供给、平抑油价，最后分别通过向沙特阿拉伯政
府施加提高原油产量和出口量的外交压力以及借助 IEA 开展了释放战略石油储备
③
的外交合作来加以应对。 相反，国际油价长期低迷使得沙特阿拉伯、俄罗斯等
主要产油国陷入“反向石油危机”的潜在困境中，为此沙特阿拉伯与俄罗斯等国
政府开展了以提高国际石油价格为目的的联合减产行动，并要求国内主要能源公

① 笔者对张建新与陈占明的访谈。上述受访者均认可这一推论。
② Robert O. Keohane, After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Economy,
Princeton: Princeton University Press, 1984, pp. 224-231.
③ [意] 莱昂纳多·毛杰里：《石油！石油！探寻世界上最富争议资源的神话、历史和未来》，
夏俊等译，上海：格致出版社 2011 年版，第 137 页；[英] 埃德·莫尔斯：《IEA 释放战略原油
储备的意义》，载《金融时报》（FT）中文网，http://www.ftchinese.com/story/001039277?archive。
· 128 ·