Page 88 - 《国际安全研究》2020年第1期

同族群平叛优势理论再思考：以印度平息锡克叛乱为例

量只是作为辅助。
1986 年 4 月 29 日，在印度政府未能在约定最后日期之前移交昌迪加尔之际，
叛乱分子通过一份关于“卡利斯坦”的宣言，并再次在金庙升起“卡利斯坦”旗帜。

时任锡克教寺庙最高管理委员会（SGPC）主席的托赫拉（Gurcharan Singh Tohra）
默许叛乱分子拆除了印度政府出资重建的“永恒王座”，并鼓动民众按照锡克教的
方式，以捐款和自愿劳动的方式重建寺庙，叛乱分子开始返回金庙。在拉吉夫的授

意下，总督悉达多和警长胡里奥·里贝罗一起向旁遮普邦内阁首席部长巴纳拉
（Surjit Singh Barnala）施压，认为这是明目张胆的分裂行径，要求采取断然行动。
①
4 月 30 日，无奈的巴纳拉同意联邦军队进入金庙，这也被称为“黑色闪电 I 行动”。
这次行动吸取了“蓝星行动”的部分教训，例如避开了宗教节日，也没有在夜间行

动，还特意添加了一项征求当地政府意见的程序，但这不并足以帮助印度政府削减
叛乱组织的同族群叛乱优势。这次行动的主导权仍不属于地方温和派，行动开始之
前，地方警察用高音喇叭通知庙内的信徒尽快撤出来，约 300 名国家安全卫队突击

队员首先攻进金庙，随后约 700 名武装警察开始清除躲藏在金庙内的 300 名叛乱分
子，整个行动只有零星交火，持续时间不到 8 个小时。
整个行动动用的武力非常有限。实际上，由于行动走漏风声，相当一部分叛乱
分子已经提前撤离，能够抓捕到的只是一些非核心人员。即便如此，孱弱的地方政

府也因为同意联邦军队进入金庙开展抓捕行动而倍受反对派别和叛乱组织的攻讦。
军队和当地警察联合平叛的方式，并没有削减行动的族群敏感性，托赫拉等人指责
这次行动是“蓝星行动”的再次重演，是对锡克人的公然侮辱以及对锡克教圣地的

再次亵渎，因此呼吁邦议会对巴纳拉政府提起不信任动议，并得到很多地方政府部
长和议员的响应。巴纳拉不得不依靠国大党和另一个印度教民族主义政党印度人民
②
党（BJP）的联合支持，才侥幸过关。 温和派影响力下降还表现在锡克教寺庙最
高管理委员会选举上。在一年一度的 SGPC 主席选举中，他推举的候选人再次败给

托赫拉，托赫拉第 16 次当选为 SGPC 主席。托赫拉在永恒王座修复动议和允许叛
乱分子重新进驻金庙等举措，为他赢回了部分锡克民众的支持。令人不解的是，作
为拉吉夫总理在旁遮普政策的代理人，巴纳拉却并没有得到拉吉夫的全部支持，相

① Pritam Singh, “The Political Economy of the Cycles of Violence and Non-Violence in the Sikh
Struggle for Identity and Political Power: Implications for Indian Federalism,” Third World Quarterly,
Vol. 28, No. 3, 2007, p. 565.
② Jugdep S. Chima, The Sikh Separatist Insurgency in India Political Leadership and
Ethnonationalist Movements, New Delhi: SAGE Publications, 2010, pp. 134-135.
· 86 ·