Page 99 - 《国际安全研究》2020年第1期
P. 99
2020 年第 1 期
织的实力对比方面处于不利地位，无法将民心优势转化为全面的胜势。最终是拉
奥执政时期由印度中央政府在人力、资金和训练等方面帮助温和派全面提升平叛
实力，依靠温和派主导平息叛乱。
印度实行联邦制，但与外界印象不同，印度央地权力分工体系倾向于建立一个
强势的中央政府，在国内安全问题上更是处于绝对强势地位，在平息锡克叛乱过程
中也可以看到其强势地位，但印度政府将平息锡克叛乱的经验应用在国内其他地方
的平叛行动中并不成功，其中的原因至少包括：第一，在其他地方的平叛实践中，
当地警察力量无法真正有效主导平叛。在大部分平叛行动中，印度军方并不甘于接
受次要地位。前文已经分析过，由于旁遮普在印巴冲突中的特殊地缘位置，在印度
政府的坚持下，军队不得不让出主导权，但其他地方并不存在类似的重要性和紧迫
性，印度政府无法从战略层次做出让地方温和派主导平叛的决定。第二，同样是因
为旁遮普的重要性，使得地方政府能够在加强地方警察力量建设和开展大规模平叛
行动时，获得印度政府经费的有力支持，其他地方政府很难获得同样力度的支持。
第三，正是因为无法获得联邦政府的经费支持，因此地方政府更愿意让军队在自己
辖区内的叛乱区域常驻。显而易见的好处是在军队负责平叛的情况下，地方政府不
用负担平叛力量的庞大费用，而且正如军队在“蓝星行动”及之后的作用所展示的，
虽然印度军队主导的行动无法有效平息叛乱，但由于具备绝对的常规武力优势，在
平叛力度不减的情况下，至少可以实现控制叛乱不升级的目标。印度政府在平叛方
面的不同经验教训表明，同族群平叛优势理论的现实意义很大，但是现实政治的复
杂性，使得该理论在实际应用中的情况变得复杂，如何将理论发现应用到具体策略
选择，还需要学界的继续深入研究。
【来稿日期：2019-06-26】
【修回日期：2019-09-16】
【责任编辑：谢 磊】
· 97 ·
