Page 105 - 《国际安全研究》2020年第3期

2020 年第 3 期

的学者，如丹尼尔·格斯坦（Daniel M. Gerstein）认为，小布什 2004 年签署的《21
世纪的生物防御》总统行政命令，为美国生物防御政策提供了全面的组织框架，能
①
够保障美国的生物安全。
对奥巴马时期生物防御政策的分析与解读较为客观。例如，科布伦茨将奥巴
马与小布什两任政府的生物防御政策进行比较，指出小布什政府侧重于提前准备
和应对，而奥巴马政府旨在通过预防、国际合作等方式应对自然或蓄意暴发的生

②
物威胁，其最终目标是维护全球生物安全。 乔纳森·塔克（Jonathan B. Tucker）
③
也认为奥巴马的生物防御战略注重预防与国际合作，具有全球视野。
由于特朗普的生物防御政策尚未完全成型，对其研究主要集中于初步的评判。
格斯坦认为，特朗普的生物防御政策在很大程度上是建立在小布什和奥巴马政府的

生物防御战略基础之上，其政策还面临资源缺乏、治理方式不明确、后续行动和执
④
行计划乏力等挑战。 乔恩·科恩（Jon Cohen）指出特朗普的生物防御政策旨在
通过跨部门协调与合作等方式，强化美国的生物安全，但该政策缺乏相应的执行计

⑤
划，与奥巴马的部分政策也多有重复与交叉。 中国学者徐振伟比较完整地对小布
什至特朗普时期的生物防御建设进行了梳理，认为该政策在逐渐完善美国生物防御
体系、提高防御生物威胁能力的同时，也存在巨额投入与成效不成正比、信任措施
⑥
不完善等问题。
（四）生物武器与生物恐怖主义对美国国家安全的现实威胁研究
在生物武器的危害性方面，朱迪思·米勒（Judith Miller）等人指出，2001 年

① Daniel M. Gerstein, “Glaring Gaps: America Needs A Biodefense Upgrade,” Bulletin of the
Atomic Scientists, Vol. 73, No. 2, 2017, pp. 1-2.
② Gregory D. Koblentz, “From Biodefense to Biosecurity: the Obama Administration’s Strategy
for Countering Biological Threats,” International Affairs, Vol. 88, No. 1, 2012, pp. 131-137.
③ Jonathan B. Tucker, “Seeking Biosecurity Without Verification: The New U.S. Strategy on
Biothreats,” January 14, 2010, https://www.armscontrol.org/act/2010-01/seeking-biosecurity-without-
verification-new-us-strategy-biothreats.
④ Daniel M. Gerstein, “Achieving the Trump Administration’s National Biodefense Strategy,”
October 2, 2018, https://www.rand.org/blog/2018/10/achieving-the-trump-administrations-national-
biodefense.html.
⑤ Jon Cohen, “Trump’s Biodefense Plan Aims to Improve Coordination Across Agencies,”
September 19, 2018, https://www.sciencemag.org/news/2018/09/trump-s-biodefense-plan-aims-improve-
coordination-across-agencies.
⑥ 徐振伟：《构建安全之网：美国生物国防计划评析》，载《太平洋学报》2019 年第 8 期，
第 24-27 页。
· 103 ·