Page 15 - 《国际安全研究》2020年第4期
P. 15
2020 年第 4 期
是真实的，客观存在的；所谓主观性，是指某一国家安全问题对国家利益特别是核心
利益和重大利益是否造成的危险和威胁是国家安全主体研判的产物，即安全主体主观
感受的结果。国家安全问题客观性与主观性并存，二者当中只要具备之一者就是国家
安全问题。对此，西方学者进行了充分论述。理查德·乌尔曼认为：“对国家安全的威
胁是指下述行为或一系列事件：其一，急剧威胁一国民众的生活质量，并在相对短的
时间内使其生活质量下降。其二，构成实质性的威胁，缩小一国政府或国内私人、非
①
政府实体（个人、集团和公司）政策选择的范围”。 这里对“生活质量下降”威胁和
“政策选择范围”威胁的研判既有客观性，也有主观性。“生活质量下降”和“政策选
择范围”缩小既可以是真实的客观存在，也可以是经过安全主体主观化了的存在。威
廉·沃尔弗斯（William C. Wohlforth）和丹·考德威尔直接阐述国家安全问题的主观
性和客观性：“从客观上说，安全指的是不存在对已获得的价值观的威胁；主观上说，
②
指的是不必担心这种价值观受到攻击”。
刘跃进教授把安全看作是客观的，否定其主观性，他认为：“无论是安全主体
自身，还是安全主体的旁观者，都不可能仅仅因为对于安全主体的感觉或认识不同
而真正改变主体的安全状态。一个已经处于自由落体状态下的人，不会由于他自我
感觉良好而真正安全；一个躺在坚固大厦内一张坚固大床上而且确实没有任何危险
的人，也不会因认为自己危在旦夕就真的面临危险。因此，安全不仅是没有危险的
状态，而且这种状态是客观的，不依人的主观意志为转移的”，“安全作为一种状态
③
是客观的，它不是也不包括主观感觉，甚至可以说它没有主观成分”。 但是他也
承认，“安全感虽然不能归结为安全的一方面内容，但它同样也是一种客观存在着
④
的主观状态，是在研究安全问题包括国家安全问题时需要研究的”。
丹·考德威尔和罗伯特·E. 威廉姆斯对“威胁”的理解，有助于我们理解国
家安全问题的主观性。他们认为：“威胁被理解为能力和意图结合的产物。当潜在
⑤
敌人具备破坏的能力和恶意，威胁就来了”。 “破坏的能力”是客观存在，“破坏
① [英] 阿兰·柯林斯：《当代安全研究》，高望来、王荣译，北京：世界知识出版社 2016
年版，第 3 页。
② [英] 阿兰·柯林斯：《当代安全研究》，高望来、王荣译，北京：世界知识出版社 2016
年版，第 3 页。
③ 刘跃进主编：《国家安全学》，北京：中国政法大学出版社 2004 年版，第 44 页。
④ 刘跃进主编：《国家安全学》，北京：中国政法大学出版社 2004 年版，第 45 页。
⑤ [美] 丹·考德威尔、[美] 罗伯特·E. 威廉姆斯：《危中求安——如何在动荡的世界寻求
安全》，彭子臣译，北京：金城出版社 2017 年版，第 13 页。
· 13 ·
