Page 155 - 《国际安全研究》2020年第5期

2020 年第 5 期

2. “仙台模式”下的“去安全化”
由于大规模传染性疾病的特殊性，从保障人的安全的角度出发，能否有效控制

疫情的蔓延，保障人民群众的生命健康安全是最直接的政策评价标准。按照这个标
准，中日两国的抗疫措施都是有效的。这两种抗疫模式都是两国中央政府在自身国
情的基础上，根据各自的实际抗疫需求做出的选择。而对于日本来说，一开始就保

证“安全化”与“去安全化”的同时在场有其可行性和必要性。
中国是人口大国，此次疫情较早暴发在武汉这个交通枢纽城市，再加上春节返
乡人口大流动的压力，要有效防控疫情，遏制人口大流动导致的传染扩散甚至是大
规模暴发，就有必要采用相对更为激进的“完全安全化”方针，采取严格的管控措

施。只有这样，才能有效强化对人口流动的管制，更有效地调动资源，也有助于使
人民群众认识到疫情问题的严重性，从而自觉地积极参与抗疫活动。
与中国的抗疫需求不同，在早期，日本的抗疫任务重点在于妥善解决“钻石公

主”号游轮的问题；在后期，随着疫情的全球大流行，日本国内患者日益增多，日
本的任务重点才正式转为抗击国内疫情。在新冠肺炎疫情暴发之前，安倍政府最主
要的战略重心和工作重点之一是恢复和发展日本经济。自 2013 年以来，安倍政府
相继出台了四期日本再兴战略、两期未来投资战略，2019 年出台了最新一期成长

战略，主要有实现“Society5.0”、全世代型社会保障以及保障人口减少下的地方
①
生活等三个重点， 2020 年 2 月 7 日、3 月 5 日和 4 月 3 日还召开了三次未来投资
会议。由此可见，对于安倍政府而言，在疫情形势整体可控的情况下，保持“安全

化”和“去安全化”的同时在场、同时保住“生命”和“经济”是最优的选择。在
不得不牺牲“经济”保“生命”之前，这种举措既可以作为实施更为激进的“安全
化”措施的前期缓冲，也可以被视为一种替代方案。此外，由于日本社会文化的特
性，极度强调集体主义的反面就是容易忽视对个人利益的合理关切。根据日本广播

协会（NHK）“今日焦点”节目 4 月 1 日的报道，已经有一线医护人员及其家属
受到谣言的影响，被视为“传染源”而遭受歧视，出现了一线医护人员的子女在保
育园里被“隔离”等现象。在这种情况下，倘若采取激进的“安全化”措施，这些

“沉默的安全”问题可能会更加严重，因职业、所处地域等因素而受到歧视的群体
可能更难表达其安全诉求。因此，安倍政府保证“安全化”和“去安全化”的同

① 日本首相官 邸：これまでの成長戦略について， http://www.kantei.go.jp/jp/singi/
keizaisaisei/kettei.html；アベノミクス 成長戦略で明るい日本に！，http://www.kantei.go.jp/jp/
headline/seicho_senryaku2013.html。
· 153 ·