Page 149 - 《国际安全研究》2020年第6期

2020 年第 6 期

东南亚国家则不太可能为它们提供重要的帮助。近年来，中国、日本、美国和澳大
利亚为苏禄—苏拉威西海沿岸三国的海上能力建设提供了帮助。2017 年 1 月和 2 月，
菲律宾总统杜特尔特两次邀请中国在苏禄—苏拉威西海海域巡逻和打击海盗；中国
为菲律宾海岸警卫队提供年度培训项目，并于 2018 年 7 月向菲律宾捐赠了 4 艘巡逻

①
艇。 日本向菲律宾捐赠了海上巡逻机和巡逻船，并同意援助菲律宾在苏禄—苏拉
威西海沿岸建立雷达站。美国已和苏禄—苏拉威西海沿岸三国建立了海军合作培训
项目，包括“联合备战与训练演习”（CARAT）和“东南亚训练与合作演习”（SEACAT）
②
等。 在打击马拉维的伊斯兰极端主义武装方面，澳大利亚与菲律宾加强了军事和
情报合作，澳大利亚国防军为菲武装部队提供了监控支持和反恐特殊训练。
③
（二）几点启示
马六甲—新加坡海峡和苏禄—苏拉威西海这两个案例带来以下三个方面的启
示。首先，沿岸国家与域外国家开展非传统安全多边合作是可行的，东南亚国家欢
迎域外国家为它们提供海上能力建设方面的支持。其次，域外国家扮演的角色多集
中在分享海上安全信息、提供海上巡逻设备、培训海岸警卫队人员、提升当地国海
上能力等低敏感领域。最后，很少有东南亚国家愿意支持域外大国扮演公开的运作
性角色。主要原因在于主权敏感性和将海上安全外包给域外大国带来的不良形象。
④
在马六甲—新加坡海峡案例中，印度尼西亚和马来西亚强烈反对美国派出军队在马
六甲海峡巡逻，它们坚持在无需域外大国帮助的情况下由海峡沿岸国家自主合作打
击海盗，并小心翼翼地不越过沿岸国各自的“红线”。

四 南海非传统安全合作整体架构的基础及构建原则

结合本文第二部分（三类行为体）和第三部分（已有的非传统安全机制），笔
者认为，尽管南海非传统安全机制“碎片化”和尚未形成多边合作整体架构有其现

① Ian Storey, “Trilateral Security Cooperation in the Sulu-Celebes Seas: A Work in Progress,”
ISEAS Perspective, No. 48, August 27, 2018, p. 5, https://www.iseas.edu.sg/images/pdf/ISEAS_
Perspective_2018_48@50.pdf.
② Ian Storey, “Trilateral Security Cooperation in the Sulu-Celebes Seas: A Work in Progress,”
ISEAS Perspective, No. 48, August 27, 2018, p. 5, https://www.iseas.edu.sg/images/pdf/ISEAS_
Perspective_2018_48@50.pdf.
③ Australian Department of Foreign Affairs and Trade, “Philippines Country Brief,” https://www.
dfat.gov.au/geo/philippines/Pages/philippines-country-brief.
④ Ian Storey, “Trilateral Security Cooperation in the Sulu-Celebes Seas: A Work in Progress,”
ISEAS Perspective, No. 48, August 27, 2018, p. 5, https://www.iseas.edu.sg/images/pdf/ISEAS_
Perspective_2018_48@50.pdf.

· 147 ·