Page 34 - 《国际安全研究》2021年第1期

中俄国际政治安全秩序观：基于实证分析的比较研究

明的本意有所偏差。因此，单纯对中俄联合声明解读得出的中俄国际政治安全秩序
观及其相同和相似之处的结论需要进一步检验。
为弥补以上缺失，既需要丰富文本类别，也需要考察两国有关国际政治安全问

题上的行为表现。因此，本文将解读俄罗斯领导人有关讲话、冷战后历届中国共产
党全国代表大会报告、中国政府关于国际政治安全问题的白皮书、中国领导人有关
国际政治安全秩序的论述以及《俄罗斯联邦对外政策构想》《俄罗斯联邦国家安全

战略》《俄罗斯联邦军事学说》，并结合有关国际政治安全事件中两国的立场和行
为，比较分析中俄国际政治安全秩序观之“异”。通过将文本解读法和对外政策分
析结合起来，既察中俄之“言”，又观两国之“行”，考察两国是否言行一致，以
弥补前文单纯文本解读之不足。这部分的研究方法是或然性推理，不能完全保证结

论的科学性。因为能反映中俄国际政治安全秩序观的以上文件并不是连续的；中俄
领导人有关国际政治安全秩序的讲话有随机性，研究者也无法穷尽所有相关讲话；
仅凭几个中俄国际政治安全问题上的表现概括出其国际政治安全秩序观是典型的

简单枚举推理。因此，本部分得出的结论还需进一步检验，以保证结论的科学性。
为检验以上分析得出的结论，本文增加对中俄对外行为考察，主要基于对中俄在
联合国安理会投票的统计分析。本文统计 1992 年以来联合国安理会中、俄、美（统计
美国相关投票以作参照）三国的弃权票、否决票数据，从有关中俄的外交行为中倒推

其国际政治安全秩序观。这种研究设计基于以下考虑：第一，联合国在维护国际政治
安全秩序方面发挥着核心作用，安理会被中俄视为唯一有权处理国际安全问题的权威
机构，中俄均维护安理会权威；同时安理会投票主要解决政治安全问题。因此对中俄

在安理会的弃权票和否决票的统计，完全可以看出两国国际政治安全秩序观的异同。
第二，联合国安理会投票数据权威、公开，可直接在联合国官方网站获取并进行统计
分析。因为数据全面、准确，大大减少之前分析的主观性和结论的或然性。
通过以上层层递进的方法，可以保证该研究的实证性质，提高结论的科学性；

同时，科学地实现了概念操作化，将国际政治安全秩序观这一抽象概念，转化为可
以检测的观察对象。

二 中俄国际政治安全秩序观之“同”

中俄国际政治安全秩序观之“同”在两国联合声明中彰明较著。首先，分析
1992~2019 年中俄联合声明发表的频率、声明中体现的两国国际政治安全秩序观、

· 32 ·