Page 37 - 《国际安全研究》2021年第1期
P. 37
2021 年第 1 期
对第三国”的表述从联合声明中消失，“不首先使用核武器”也未出现。如果考虑
2000~2009 年该字样出现频率明显低于 1992~1999 年的趋势后，这其实是从另一个
角度体现了继承关系——继承了上一个阶段对此问题的淡化趋势。第二，中俄
2010~2019 年沿袭了 2000~2009 年国际政治安全秩序观的表述，注重原则、准则、
理念宣示和建构，更加淡化了针对具体国际政治安全问题的立场表达。第三，中俄
国际政治安全秩序观中关注的问题继续拓展，并达成新的一致。
综观三个时期的中俄联合声明，可以得出有关中俄国际政治安全秩序观的以下
结论：第一，中俄均希望建立以联合国及以安理会为核心的国际政治安全秩序，多
极化是该秩序的未来发展趋势，两国力促其更加公正合理，这是两国国际政治安全
秩序观中最大的共同点。第二，中俄国际政治安全秩序观对应对传统安全威胁的观
点一致性很高，并且随着安全威胁的增多不断拓展安全合作领域，并保持一致。第
三，近三十年中俄国际政治安全秩序观中的继承性非常明显，两国的共同点远大于
分歧。第四，在中俄关于国际政治安全秩序的主张中，针对专门具体政治安全问题
的表述日益减少，对国际政治安全秩序观念、文化、原则和准则的宣示和建构内容
逐步增多，这意味着中俄在国际政治安全问题上日益自信。
然而，我们应对以上单纯源自对双方联合声明的解读得出的结论保持警惕。
原因在于：其一，联合声明中的中俄对国际政治安全问题的有关表述是两国协调
立场，甚至互相妥协的产物，是两国在有关国际政治安全问题上的立场和主张的
“最大公约数”，不能完全反映某一方在某些具体问题上的真实态度和观点。其
二，联合声明的国际法效力远低于国际条约，所以中俄两国对联合声明中有关概
念的具体含义有不完全相同的解读。其三，那些在联合声明中出现频率低的有关
中俄国际政治安全秩序的观点可能正好是两国存在分歧的地方。以上的结论只是
文本解读后得出的初步结论，需要继续观其“言”，察其“行”，两者结合考察
来检验和校正。
三 中俄国际政治安全秩序观之“异”
为弥补单纯解读中俄联合声明概括两国国际政治安全秩序观的不足，防止因文
本单一导致的观点偏颇，本部分分析了新文本——中俄对外政策文件和领导人有关
国际政治安全秩序的论述，并概括两国国际政治安全秩序观之“异”，从而归纳出
中俄的国际政治安全秩序观有以下不同。
· 35 ·
