Page 51 - 《国际安全研究》2021年第3期

2021 年第 3 期

至少在 1938 年“苏台德危机”爆发时，法军对重整军备不久的德军仍然享
有规模与装备的陆权优势。这一时期德法之间仍然呈现出德国实力较弱（知觉防
御），但趋势占优；法国实力较强（知觉警觉），但趋势焦虑的基本态势。按照

“从属侧施压”的理论来讲，法国既然处于实力较强（1）+趋势焦虑（1）方，其
面对“小协约国”盟友被德国威胁时应该呈现出最强的介入意愿，但为何法国达
拉第政府不仅没有强势为东欧盟友捷克斯洛伐克出头，反而追随英国，惊慌失措

地将对德绥靖主义推向了无以复加的最高峰，以至于 1939 年“小协约国”彻底
解体后，罗马尼亚和南斯拉夫竞相转投纳粹德国麾下，并甘愿成为供其驱使的卫
星国和追随者？
从表面来，这一事实的确与“从属侧施压”理论中对于同盟主导国的行为预期

完全相反。从现有权力分配角度讲，虽然希特勒从登台伊始就公开宣布“先大炮，
后黄油”的重整军备计划，但为了维持国内较高的社会福利，德国直到 1936 年之
前一直奉行的是“先黄油，后大炮”的政策。加之魏玛德国期间《凡尔赛和约》在

军事规模上的长期限制，所以到 1938 年初“苏台德危机”爆发时，德国相对于英
法并非享有绝对的战略优势（参见表 4）。恰恰相反，德国当时既不具有权力优势，
其看似强劲的增长趋势也面临着巨大的困难。

表 4 1938 年英法与德国势均力敌

世界制造业占比 相对战争潜力 战斗机 轰炸机 坦克 常备军
英法 13.7% 14.6% 950 架 1 300 架 3 850 辆 1 137 736 人

德国 13.2% 14.4% 1 450 架 800 架 3 500 辆 730 000 人
资料来源：Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Power, London: Unwin Hyman, 1988, pp.
330, 332; I. C. B. Dear and M. R. D. Foot, eds., The Oxford Companion to the Second World War,
Oxford: Oxford University Press, 1995, pp. 468, 1148; John Ellis, World War Ⅱ: A Statistical Survey,
New York: Facts on File, 1993, pp. 227-228; Barton Whaley, Covert German Rearmament, 1919-1939,
Bethesda, Maryland: University Publications of America, 1984, p. 69; Matthew Cooper, The German
Army, 1933-1945: Its Political and Military Failure, New York: Stein and Day, 1978, pp. 214, 270。

从未来权力“增长趋势”角度讲，担任过纳粹经济部长和央行行长的亚马

尔·沙赫特（Hjalmar Schacht）认为：“希特勒‘一根筋’地备战备荒过于疯狂，
①
这种战时经济政策长期存在会把德国经济变成冒火星的汽油桶。” 一方面，

① 梅然：《战争、帝国与国际政治变迁》，太原：山西人民出版社 2017 年版，第 186 页。
· 49 ·