Page 122 - 《国际安全研究》2021年第6期

与宿敌为友：国家间和解的政治经济学

（一）承认机制
承认，涉及对历史事实的再确认，是国家间和解巩固与深化的第一重机制。国
际关系中的“承认”是国家身份与地位获得的重要途径，所以，国家会为了“承认”

而进行斗争。“一个国家希望得到承认的身份——无论是角色身份、个体身份还是
类属身份——遭到拒绝，往往会带来一系列的国际后果。正如一个人的主体性未获
承认会引发人际冲突一样，一个国家的特定身份不能得到国际社会尤其是显著他者

的承认，则会导致国家间关系的紧张，有时甚至引发冲突或战争。” 就国家间和
①
解而言，受害国会积极争取其“受害国”身份得到加害国的承认，这既是恢复受害
国权利的基础，也是双方关系重建的开始。从一般意义上来说，国家间和解的发生
往往是建立在加害国对历史事实有了基本的正确认识的基础上，而和解的巩固与深

化则需要对历史事实进行再确认，它既是对历史，也是对受害国及其民众受害心理
的最基本的尊重，可以为和解的深化奠定心理基础。
再确认的形式包括加害国领导人的道歉、将体现国家道歉或反省的和解立场写

入政府文件、正确的历史观教育等。这是一个推进国家间和解的制度化进程，能够
让和解超越领袖个人或政党偏好驱动。其一，国家间和解的发生往往与领袖个人有
②
着重要关系，领导人的道歉是对历史事实确认的重要渠道。 作为国家领袖，领导
人的政治行动具有重要的象征意义。加害国领导人的道歉在某种程度上代表着该国

在历史问题上的承认错误，也是对受害国名誉与心理恢复的重要手段。不过领导人
的道歉容易受到偶然性因素的主导，出现变数或反复。所以，国家间和解的巩固需
要将个人或政党偏好驱动的和解制度化，让和解的原则与实践成为硬约束，不会再

因领导人的更迭及其他因素而受影响。
其二，历史认识问题是困扰所有国家间和解的一个非常突出的问题，成功的和
解往往离不开国家在历史认识问题上始终如一的正确态度，而最能体现一个国家对
待历史问题的态度的是具有约束力的政府文件。所以，将体现国家道歉或反省的和

解立场写入政府文件既能够确立加害国对受害国的负责任的态度，也能够防止因领
导人或政党交替所带来的态度反复问题，从而有利于和解的持续巩固。这就是今天
中国为何始终特别重视作为中日历史上四个政治文件之一的《中日联合声明》的原

① 曾向红：《国际关系中的蔑视与反抗——国家身份类型与承认斗争策略》，载《世界经济
与政治》2015 年第 5 期，第 130 页。
② David Bargal and Emmanuel Sivan, “Leadership and Reconciliation,” in Yaacov Bar-Siman-
Tov, ed., From Conflict Resolution to Reconciliation, Oxford: Oxford University Press, 2004,
pp. 125-147．

· 120 ·