Page 33 - 《国际安全研究》2021年第6期
P. 33
2021 年第 6 期
二 理解金融安全的三种逻辑
对金融与安全关系的考察散布于不同的研究领域和理论阵营中。由于这些研究
往往立足于不同的安全定义和安全观，它们理解金融安全的逻辑也不尽相同。相关
研究中大致存在三种理解金融与安全关系的逻辑：权力竞争、利益互动和安全建构。
（一）权力竞争视角下的金融与安全
权力竞争逻辑主要立足于现实主义安全观，其具备两个核心特征：一是把国家视
作国际关系中的主要行为体和安全的首要指涉对象，二是把权力视作驱动国家行为的
核心变量。 在这种安全逻辑下，生存问题是国家安全的核心关切，权力是确保国家
①
安全的工具。因此，金融与国家安全的关系取决于金融给国家权力带来的损益。
从狭义的权力范畴来看，金融与国家安全的关系主要体现为金融与国家军事实
力之间的相互作用。金融作为一种资源配置手段，能够为国家的军事投入提供融资
便利，进而起到扩充军事资源的作用，而国家军事实力的增长又有助于保障和促进
金融的繁荣。例如，美国之所以能长期维持巨额的国防开支，得益于其金融霸权
地位带来的赤字融资能力；同时，美国的军事霸权又进一步巩固了其金融霸权地
②
位。 在以军事实力界定国家安全的逻辑下，国际关系具有高度竞争性，金融只是
国际安全竞争的工具。因此，金融安全并不独立于国家安全。
从更广义的权力范畴来看，金融与国家安全的关系还体现为金融对国家的经济
和政治影响力等非军事权力的作用。首先，金融对经济的催化和塑造作用能够促进
国家经济实力的积累和巩固，进而有助于维持或提升国家在国际经济竞争中的地
位。例如，美国在全球产业链中的优势地位很大程度上得益于其发达的国内金融体
③
系和美元霸权。 其次，在开放经济中，国家的金融实力能够实现跨领域的投射，
① Edward A. Kolodziej, Security and International Relations, New York: Cambridge University
Press, 2005, pp. 127-135.
② Doug Stokes, “Achilles’ Deal: Dollar Decline and US Grand Strategy after the Crisis,” Review
of International Political Economy, Vol. 21, No. 5, 2014, pp. 1071-1094; Carla Norrlof, America’s
Global Advantage: US Hegemony and International Cooperation, New York: Cambridge University
Press, 2010, pp. 168-180.
③ Herman Mark Schwartz, “American Hegemony: Intellectual Property Rights, Dollar Centrality
and Infrastructural Power,” Review of International Political Economy, Vol. 26, No. 3, 2019,
pp. 490-519.
· 31 ·
