Page 83 - 《国际安全研究》2022年第2期

2022 年第 2 期

实现全面核裁军。” 国际法院咨询意见成为国际反核运动致力于废除核武器的重
①
要依据之一。在 2010 年《不扩散核武器条约》审议大会上，一部分无核国家提出，
应当就推出一项旨在彻底废除核武器的国际性公约进行谈判。事实上，推动全面核

裁军的实现本就有其法理依据。为国际社会所广泛接受并作为核不扩散基石的《不
扩散核武器条约》第六条明确规定：“每个缔约国承诺就及早停止核军备竞赛和核
裁军方面的有效措施，以及就一项在严格和有效国际监督下的全面彻底裁军条约，

真诚地进行谈判。” 然而，就禁核条约进行谈判的呼吁并未被纳入 2010 年审议大
②
会的最终文本之中。一些积极倡导废核的无核国家和反核人士据此认为，不仅《不
扩散核武器条约》框架之内的有核国家在履行核裁军义务上缺乏意愿，条约框架之
外其他事实上拥有核武器国家，即印度、巴基斯坦、朝鲜和以色列，也并未表现出

推进核裁军以及参与核裁军谈判的坚定意愿。事实证明，分步骤、渐进式的裁军方
式无论是在推进核裁军方面，还是在遏制核扩散方面都已然失败，国际社会应当采
取其他方式以促进无核武器世界的形成。
③
推进核裁军的一种新方式就是绕开部分拥有核武器国家在达成全面核裁军协
定方面的重重阻挠，由无核国家牵头推动核武器的禁止性国际规范的出台。尽管
2010 年《不扩散核武器条约》审议大会的最终文件并未采纳就废除核武器公约展
开谈判的要求，但是在部分无核国家的强烈要求下，仍然纳入了关注核武器人道主

义后果等内容。文件指出：“大会对任何使用核武器所造成的灾难性人道主义后果
深表担忧，并重申各国应始终遵守可适用的国际法，包括国际人道法。” 这是自
④
1968 年《不扩散核武器条约》通过以来，在其共识文件中首次明确涉及人道主义

方面的考虑。
⑤

① International Court of Justice, “Legality of the Threat Or Use of Nuclear Weapons, Advisory
Opinion of 8 July, 1996,” July 8, 1996, p. 267, https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/95/095-
19960708-ADV-01-00-EN.pdf.
② 《不扩散核武器条约》，联合国网站，https://www.un.org/zh/documents/treaty/files/IAEA-
1968.shtml。
③ International Campaign to Abolish Nuclear Weapons, “Towards Nuclear Abolition,” June 2010,
p. 4, http://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/ican/legacy_url/263/nptrevcon2010.pdf?1577461615.
④ UN, “2010 Review Conference of the Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear
Weapons Final Document,” Volume I, p. 19, https://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=
NPT/ CONF.2010/50%20(VOL.I).
⑤ Alexander Kmentt, “The Development of the International Initiative on the Humanitarian
Impact of Nuclear Weapons and Its Effect on the Nuclear Weapons Debate,” International Review of
the Red Cross, Vol. 97, No. 899, 2015, p. 684.

· 81 ·