Page 15 - 《国际安全研究》2022年第4期
P. 15
2022 年第 4 期
中国国家安全治理的新解释模式。
①
目前，学术界对总体国家安全观的学理研究仍滞后于现实发展。学者们“从国
际关系、国际政治、公共管理、政党建设、军事战略等学科视角进行研究，取得了
一批重要成果，但不足之处也显而易见，如一些基本概念尚未厘清，缺乏具体制度
和措施性研究，忽视了非国家行为体（非政府组织、跨国公司、公民个体等）的研
究”。 “与域外相比，中国的国家安全学受制于话语创设与学科建立的后发性，
②
仍旧具有‘后知后觉’的色彩，这主要表现为，现今中国国家安全学的知识构造与
当下中国的国家安全实践尚存在着二元张力”。 特别是，“构建中的国家安全学如
③
何回应现实需要，如何在应对重大安全危机和预防重大安全风险上聚焦用力，集智
集力化难事、纾困境、解难题，还没有得到充分的注意和研究”。 同时，还存在
④
着围绕国家安全战略的一般原理和国家安全战略关键重大议题的研究缺少深度，对
不同国家探索各自国家安全道路的同质性和异质性规律的比较欠缺深入讨论，建构
中国特色国家安全话语体系时与国际同行对话的学术影响力严重不足等现象。
值得进一步思考的是：完整的战略往往是战略思想与战略操作的整合，是想法、
说法与做法的三位一体，而除“人民安全”是具有可通约性的关键“理念要素”外，
总体国家安全体系中各领域安全的价值排序也有定位，那么什么是具有可通约性的
关键“操作要素”？自然，在国家安全体系中，每一个被归纳进来的安全领域都有
其特定功能与特别意义，不少安全领域可以成为其他安全领域的制约性前提或基
础，相互之间有着一定的“可通约性”，如粮食不安全会直接影响经济安全和政治
安全，科技不安全则会直接影响军事安全和经济安全等。但是我们在研究中发现，
所有安全领域有一个能相互关联与制约的共同“操作要素”，即“质量安全”。即使
被认为是总体国家安全“战略基石”的网络安全，或者被认为是“坚固基石”的生
态安全， 它们仍难以作为“统一抓手”去协调各个安全领域，从而全面落实总体
⑤
① 毛欣娟：《把握国家安全学理论体系的内在逻辑》，《中国社会科学报》2021 年 12 月 16
日，第 5 版。
② 谢卓芝、谢撼澜：《“总体国家安全观”研究综述》，《理论视野》2016 年第 5 期，第 69-
70 页。
③ 廉睿、李汉男、金立：《构建中国特色国家安全学：学科、学术与话语》，《情报杂志》2021
年第 11 期，第 68 页。
④ 刘忠、戴美玲：《大国竞争时代构建中国国家安全学的四维向度》，《情报杂志》2021 年第
5 期，第 43 页。
⑤《总体国家安全观干部读本》编委会：《总体国家安全观干部读本》，人民出版社 2016 年
版，第 147、160 页。
· 13 ·
