Page 17 - 《国际安全研究》2022年第4期

2022 年第 4 期

三 国家安全学的“广交叉”

一个学科的应运而生，与人类社会发展历程相关，社会的需要是学科发展的最
大动力，然而一个学科的成熟却有漫长的道路要走。目前，中国的国家安全学学科
尚存诸多问题：如理论基础相对薄弱，学科共识尚不统一，教学体系有待创立，研

究方法需要划定，学术共同体尚未形成，学科制度化程度较低，等等。 学科的再
①
定位需要从学科内外逻辑定位上进行反思。学科建设需要形成特定的研究对象、问
题域、本体论、认识论和方法论，以及相应的教学科研与人才培养体系。广义的学
科观强调打通传统学科的边界，根据问题导向形成不同类型的多学科、跨学科或交

叉学科，并在此基础上构成横断学科，本文倡导的“杂合学科”（hybrid discipline），
更强调学科与学科门类间在“广交叉”意义上的统合。
（一）国家安全学的学科逻辑

国家安全学的学科逻辑主要由其内在逻辑定位和外在逻辑定位两方面构成，具
有鲜明的特点。
1. 学科的内在逻辑定位
第一，研究对象界定是学科建构的起点。国家安全学研究的对象由“国家”和

“安全”两个概念组成。以国家概念为基，需要阐明国家内涵及其类型，如民族国
家、文明国家；发达国家、不发达国家或发展中国家；第一世界国家，第二世界国
家，第三世界国家；霸权国家、强权国家、弱权国家；已建构国家、再构建国家、

构建中国家等。 以安全概念为基，需要阐明安全内涵及其类型，如广义安全与狭
②
义安全，绝对安全与相对安全，积极安全与消极安全，有意安全与无意安全等。
③
再作引申，还有安全的补充性概念，如威慑或震慑、战略或方略、遏制或防控；平
行性概念，如权力、主权、政权、认同、共同体；竞争性概念，如和平或平安、风

① 郭一霖、靳高风：《国家安全学：学科建设现状与发展路径》，《江汉论坛》2020 年第 9 期。
② 刘德斌：《国家类型的划分——拓展国际安全研究的一种思路》，《国际政治研究》2012 年
第 1 期，第 19 页。
③ 张宇燕、冯维江认为，提出“有意安全”与“无意安全”概念很有必要，因为“已有研
究更多将安全威胁分为传统的与非传统的，由此引申出传统安全与非传统安全的概念，那么可以
在传统或非传统安全威胁中进一步区分带有或不带有主观损害意图的威胁，从而增强应对处置相
关安全威胁的可操作性”。参见张宇燕、冯维江：《新时代国家安全学论纲》，《中国社会科学》2021
年第 7 期，第 148 页。
· 15 ·