Page 68 - 《国际安全研究》2022年第4期

数字技术竞争与东亚安全秩序

导 论

国际秩序是国际关系理论的基础概念。在既有文献中，国际关系学者界定国
际秩序通常采取三种路径。第一种思路是将秩序界定为稳定状态，稳定的核心标
志则是不使用武力解决国家之间的分歧，特别是大国之间能够避免战争和武装冲

突。 这一思路可以帮助我们判断有无秩序，但无法清晰区分秩序类型和达成稳
①
定的核心路径。第二种思路将秩序界定为塑造国家间合作的国际制度和规范，
②
比如，二战后跨大西洋地区的秩序因主要遵循了自由主义规范而被界定为自由主
义国际秩序。这有助于我们通过其遵循的核心规范区分秩序类型，但主要挑战则

是难以区分国际秩序与国际制度/规范。此外，存在国际制度或规范并不意味着国
家会践行相应的制度规范。为此，第三种思路将秩序理解为国家的持续性行为模
式，这些行为模式的目标是按照特定规范推动相关国家之间的合作， 国家行为
③
和互动结果也由此具备了较高的可预测性。 也就是说，第三种思路实际上是尝
④
试将前两种思路融合起来，将国际秩序理解为特定规范目标下国家之间模式化的
互动关系。
⑤
2008年全球金融危机以来，随着美国自由主义国际秩序面临的挑战日益凸显，

有关挑战成因和国际秩序未来走向的讨论再次成为国际关系学界关注的焦点。 不
⑥
过，相关讨论大多集中于全球层面且重点关注政治、经济等领域的秩序变化。事实

① 阎学通：《无序体系中的国际秩序》，《国际政治科学》2016 年第 1 期，第 13 页。
② 例如，可以参见 G. John Ikenberry, After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the
Rebuilding of Order after Major Wars, Princeton: Princeton University Press, 2001, p. 23; Richard A.
Falk, A Global Approach to National Policy, Cambridge: Harvard University Press, 1975, p. 198。刘丰
认为，国际秩序是国际社会中占据主导地位的行为者达成的或默契或明确的安排，而这些安排较
高层次的体现则是国际法、国际规则或国际制度等。由此判断，这一定义也可以归入第二种界定
思路。参见刘丰：《国际秩序的定义与类型化辨析》，《世界政治研究》2021 年第 4 辑，第 110、
111 页。
③ Hedley Bull, The Anarchical Society, London: Palgrave, 2002, pp. 8, 16-19.
④ Shiping Tang, “Order: A Conceptual Analysis,” Chinese Political Science Review, Vol. 1, No. 1,
2016, pp. 34-35; 周方银：《国际秩序变化原理与奋发有为策略》，《国际政治科学》2016 年第 1 期，
第 35 页。
⑤ David A. Lake, Lisa L. Martin and Thomas Risse, “Challenges to the Liberal Order,”
International Organization, Vol. 75, No. 2, 2021, p. 228.
⑥ 参见《国际组织》创刊 75 周年专刊 “Challenges to the Liberal International Order:
International Organization at 75, ” International Organization, Vol. 75, No. 2, 2021。

· 66 ·