Page 69 - 《国际安全研究》2022年第4期

2022 年第 4 期

上，国际秩序往往发端于国际体系核心区域的地区秩序， 而理解地区秩序的关键
①
则是明晰地区安全秩序的性质及其形成条件。例如，美国的自由主义国际秩序就是
起步于跨大西洋地区秩序（西欧地区秩序），其核心则是美国主导且以北约为核心

框架的地区安全秩序。
按照上述第三种定义国际秩序的思路，地区安全秩序可以界定为相应区域内国
家维持本国安全和地区稳定的互动模式，而近现代以来国际关系实践中确实出现过

的地区安全秩序，主要包括均势秩序、霸权秩序和权威秩序等三种类型。在均势秩
序下，国家战略模式的核心是制衡；在霸权秩序下，国家战略模式的核心是强制—
追随；在权威秩序下，国家战略模式的核心则是保护—依赖。 值得注意的是，以
②
上的三类地区安全秩序都难以准确地描述 20 世纪 90 年代以来东亚安全秩序的核

心特征和发展趋势。 为此，笔者在此前的研究中提出，21 世纪以来，东亚安全秩
③
序逐渐呈现出一种战略对冲的互动模式，其核心特征是在维护国家安全和地区稳定
过程中，东亚国家既展开竞争但又避免突破上限，其具体表现主要包括：增强自身

军事实力但是避免军备竞赛；寻求外部战略支持但不缔结新的军事同盟关系，以避
免地区形成阵营对抗；同时，在不损害核心利益的前提下尽可能开展政治安全和战
略经济合作；地区中小国家则是尽量避免在中美之间全面选边站队，对此中美均予

① 类似思路还可参见 Henry Kissinger, World Order, New York: Penguin, 2014, pp. 2, 9；Amitav
Acharya, Constructing Global Order: Agency and Change in World Politics, Cambridge: Cambridge
University Press, 2018, p. 9。
② 参见孙学峰：《地区安全秩序与大国崛起》，《当代亚太》2018 第 6 期，第 7-10 页；
G. John Ikenberry, After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order
after Major Wars, Princeton: Princeton University Press, 2001, p. 19。作为理想类型，地区安全
秩序还包括共同体秩序，其核心特征是平等（没有安全保护国）和互助（国家之间不但能够
避免冲突，而且可以互帮互助，共同维护安全和地区稳定），但是在近现代以来的国际关系
实践中尚未出现共同体秩序。二战结束以来的西欧或跨大西洋秩序是典型的权威秩序而非
共同体秩序。冷战结束之后，学界有关东亚共同体秩序的讨论，更多的是展望和倡议，而非
对国际关系现实的描述和分析。例如，美国和日本学者曾提出基于共同体的东亚安全秩序，
参见 G. John Ikenberry and Jitsuo Tsuchiyama, “Between Balance of Power and Community: The
Future of Multilateral Security Co-operation in the Asia-Pacific,” International Relations of the
Asia-Pacific, Vol. 2, No. 1, 2002, pp. 92-93。按照国际关系等级理论的思路，权威秩序的基础
则是主导国与相关地区国家形成的安全等级体系。参见 David Lake, Hierarchy in International
Relations, Ithaca: Cornell University Press, 2009。
③ 相关文献综述参见刘若楠、孙学峰：《局部等级视角下的东亚安全秩序与中美战略竞争》，
《东北亚论坛》2021 年第 1 期，第 44-46 页。

· 67 ·