Page 130 - 《国际安全研究》2023年第2期

ν৘߶గީэ߄აνಆѐંğ܋്aٳఆࠣఃઆࠠ

毒暴发的空前程度对国际和平与安全构成威胁”。 这似乎意味着，将气候变化视
①
为一种安全威胁，符合安理会根据第三十九条行使酌处权的做法。
但是，坚持发展路径的国家从《宪章》和安理会本身的权限出发指出，安理会

的首要任务是维护国际和平与安全，不能随意扩展安理会权限，使安理会议程“泛
安全化”。即使安理会参与应对气候变化问题，也应该谨慎决定其程度和方式。坚
持发展路径的国家还指出，安理会在气候变化领域缺乏广泛代表性。安理会是一个

只有 15 个会员国的机构，而气候变化是一个典型的全球性问题，其相关决策应该
由所有国家参与。《公约》有 197 个缔约方，显然比安理会更具普遍性。因此，中
国认为关于气候变化的讨论应当在所有缔约方参与的框架内进行，而安理会并不允
许广泛参与决策，同时也无法产生广泛接受的提案。 俄罗斯也提出，气候变化应
②
该在联合国所有会员国的参与下加以研究，将其列入安理会议程无济于事，因为安
③
理会成员数目有限。 南非则强调，安理会有限的会员国数目以及具体的和平与安
全重点，意味着它不可能是处理气候变化问题的适当论坛。
④
从公平性来看，安全化路径强调气候变化对安全的威胁并主张安理会介入进
来，但是未指明谁应对气候变化问题负责，也没有提供因果逻辑和伦理逻辑来证
明气候变化安全化进程的正当性。以《公约》为基础的全球气候变化治理机制已
经确立了重要的公平原则和共同但有区别的责任和各自能力原则，它们使得该机

制区别对待发达国家和发展中国家，照顾各国实际国情，尊重各国特别是发展中
国家的差异，帮助发展中国家，特别是非洲国家和小岛屿国家应对气候变化。但
是在安理会气候变化与安全的辩论中，发起者显然对气候变化的责任和公平问题

避而不谈。因此，中国强调，共同但有区别的责任原则是不可动摇的基石。无论
是在哪个平台、从哪个角度讨论和处理气候问题，都不能背离这一基本原则。发
展中国家特别是非洲国家和小岛屿国家，面对着气候变化带来的特殊困难和处
境，发达国家有责任帮助它们加强能力建设，增强经济社会韧性。而 2021 年的决

议草案对上述这些重要问题都没有涉及，这显然没有把握住讨论这一问题的方

① 安理会第 2177 号决议，S/RES/2177，2014 年。
② “Security Council Holds First-ever Debate on Impact of Climate Change on Peace, Security,
Hearing over 50 Speakers,” April 17, 2007, http://www.un.org/press/en/2007/sc9000.doc.htm.
③ 安理会第 8923 次会议，S/PV.8923，2021 年。
④ 安理会第 8451 次会议，S/PV.8451，2019 年。

· 128 ·