Page 133 - 《国际安全研究》2023年第2期

2023 年第 2 期

表 1 气候变化与安全的两种逻辑
安理会应对气候变
两种 气候变化的安全含义 政策含义 两种逻辑
路径 化与安全问题的机
构恰当性

应对气候变化与安 安理会应将气候 遵循安全化的
全问题符合安理会 变化与安全列为 逻辑：将气候
气候 气候变化对自然系统和 维护国际和平与安 持续性议题；安理 变化问题界定
变化 社会系统的负面影响；气
的安 候变化是冲突的倍增器， 全、预防冲突的权 会应通过气候变 为安全问题，
化与国际安全的
安理会应当发
限；安理会享有酌
全化 是对国际安全的普遍性
路径 威胁 处权；安理会的实 普遍性决议；将气 挥重要作用，
践支持其应对气候 候变化问题纳入 以提高紧急性
变化 安理会相关工作 和迫切性
气候变化对自然系统和 在国别议程项目 反映气候变化
社会系统的负面影响；气 下讨论气候变化 的发展逻辑：
气候
变化 候变化与安全风险之间 质疑安理会在气候 与安全问题；不支 以发展界定气
持安理会通过气
候变化问题的
的因果机制尚不明确；气
的发 变化与安全问题领
展路 候变化确实影响到某些 域的合法性、正当 候变化与国际安 威胁，以发展
径 地区或国家的稳定和安 性、专业性、有效性 全的普遍性决议； 应对气候风
全，但不是国际安全的普 《公约》等是应对 险，通过大幅
遍性威胁；气候变化本质 气候变化问题的 减排最终实现
上是发展问题 首要国际机制 气候变化安全
资料来源：作者自制。

结 论

2007—2021 年，安理会关于气候变化与安全的辩论持续了十几年时间，但仅形
成了有限共识，并未达成具有约束力的普遍性决议。会员国在辩论中显示出明显而
深刻的分歧。这种分歧表现在两个核心问题上：一是气候变化是否因为促发冲突而

成为国际和平与安全的普遍威胁；二是安理会是否应该以及如何应对气候变化与安
全问题。
通过分析这些辩论的逐字会议记录，本文发现各会员国在气候变化与安全问题

上持有两种认知，采取了两种路径，遵循了两种逻辑。英法美等国是安理会内气候
变化与安全辩论的推动者，它们基本遵循了一种“安全化”的逻辑，即主张通过扩
展安全的概念，强调气候变化对国际安全的普遍威胁，尤其是作为冲突倍增器的威
胁性，以使此议题获得进入安理会议程的通行证，并强调为应对气候变化与安全问

题需要采取紧急措施，即推动安理会通过气候变化与国际安全的普遍性决议，并将

· 131 ·