Page 49 - 《国际安全研究》2023年第5期

2023 年第 5 期

提供的空间资源的依赖度与日俱增，遭受网络攻击时的脆弱性也日益凸显。
再次，由于潜在战略对手对于外空资产的依赖度远低于美国，所以实施同域威
慑的效率很低，美国可以采取“跨域攻击”“跨域威慑”等方式，以应对潜在对手

对于“星链”等太空军事资产的制衡措施。美国国防部高官曾声称：“美国对反空
①
间攻击的回应，可能包括空间领域以外的必要和成比例的回应。” 美国可以通过
威胁攻击对手的指挥、控制、通信、计算机、情报、监视和侦察（C4ISR）链路，

打击对手在陆地和网络领域的关键基础设施，来实现跨域的“惩罚性威慑”。 美
②
国还可以通过抢占国际准则制定权、话语权或建立利益联盟等方式进行威慑。 美
③
国从谋取外空霸权和单边主义的外空安全观出发，试图通过主导空间政策制定权、
频轨资源的分配权以及空间交通管理机制等，实现自身外空安全利益的最大化，但
也不可避免地侵害了俄罗斯等其他航天国家的安全利益，进而引发各国围绕太空政

策议定权和太空资源分配权的争议和冲突。
尽管美国明确表示它将在太空资产遭遇攻击时实施报复，并将跨域攻击作为报
复的重要选项，但是，美国没有明确说明跨域攻击的类型和报复的严重程度，没有

明确说明选取哪种跨域手段或多种手段的组合，也没有正式为针对“星链”的攻击
画出强有力的“红线”。 这可能会进一步加剧其他国家在危机条件下误判和冲突
④
升级的风险。

五 “星链”对军备竞赛稳定性的影响

与危机稳定性的概念类似，军备竞赛稳定性同样是源自冷战期间美苏核军备发
展的历史进程，也是基于相互核恐惧、核对抗、核威慑以及相互脆弱性安排而实现

的，用于探讨如何规避畸形的、超饱和的、持续升级的核军备竞赛。
长期以来，外空领域的军备竞赛稳定性并没有作为一个独立的研究领域进行探
讨，这是由于美国太空军备力量的发展经历了由从属、服务于核威慑力量向逐渐独

① Vincent Manzo, “Deterrence and Escalation in Cross-domain Operations: Where Do Space and
Cyberspace Fit?” Joint Force Quarterly, No. 66, 2012, p. 10.
② Vincent Manzo, “Deterrence and Escalation in Cross-domain Operations: Where Do Space and
Cyberspace Fit?” Joint Force Quarterly, No. 66, 2012, p. 11.
③ 罗曦：《美国构建全域制胜型战略威慑体系与中美战略稳定性》，《外交评论》2018 年
第 3 期，第 54 页。
④ King Mallory, “New Challenges in Cross-Domain Deterrence,” Rand Corporation, p. 9, https://
www.rand.org/content/dam/rand/pubs/perspectives/PE200/PE259/RAND_PE259.pdf.

· 47 ·