Page 120 - 201804

暴力方式与民心向背：寻找治理族群叛乱的条件组合

武装分子之间的差异很小，虽然这体现了族群分离主义叛乱中双方实力不对称的
特点，但也增加了政府区分武装人员的难度。进一步增加这种难度的是，很多叛
乱分子甚至不是全职打仗。例如一个巴斯克武装分子，白天在工厂劳动，晚上可

能在制作简易爆炸装置。面对政府的抓捕和镇压，返回田地或工厂劳动的他们是
应该被视为武装分子还是非武装分子？至少在当地民众看来，这是需要进一步解
释的问题，当国家政府试图向民众宣传平叛行动的合法性和正当性时，又特别容

易受到当地民众的质疑，那么情况又回到上文提到的两难境地问题。
对于政府平叛行动来说，信息不对称带来的影响至少包括以下两个方面。第
一，在面临信息不对称难题时，国家政府将使用暴力的对象扩展到平民是一个低
效但合理的反应。由于没有当地族群权力机构和警察力量的合作，政府的安全部

队很难获得和巩固当地民众的信任和支持，也很难精准地定位、抓捕和消灭武装
分子。在类似情景中，政府最终无法有效地执行有区别镇压策略，从而有动力扩
展暴力使用范围，以扭转信息劣势带来的被动局面。政府将被迫选择无区别暴力

的方式解决信息收集困境，但类似策略会增加政府获得叛乱分子消息的成本，最
①
终反而削弱政府的平叛能力。 当政府不得不在实质上执行无区别暴力镇压策略
时，会进一步削弱和疏远那些愿意与国家政府合作的当地温和势力，使得叛乱组
织在族群内的影响力相对上升。

第二，信息不对称造成的另一个影响就是对平民的间接伤害（collateral
damage），导致国家政府无法有效地实行区别镇压策略下的奖惩措施，甚至可能导
致无辜民众受到惩罚，或实际支持叛乱的人反而受到奖励，前者造成人身伤害，

后者造成精神伤害。研究发现，在第二次车臣战争期间，与全部由俄罗斯军人构
成的政府军打击行动相比，亲政府的温和派力量开展同样的打击行动之后，激发
的报复袭击减少了约 40%，呈现了明显的“同族群优势”（coethnicity advantage），
而且这种优势是不必然传递的，即俄罗斯军人和当地警察混合编队的打击行动并

②
不必然享有这种优势。 可以发现，产生“同族群优势”的原因并不仅是因为车
臣当地警察力量可以通过更直接和准确的定位打击武装分子，减少对民众的间接

① David Siroky and Valery Dzutsati, “The Empire Strikes Back: Ethnicity, Terrain, and
Indiscriminate Violence in Counterinsurgencies,” Social Science Quarterly, Vol. 96, No. 3 (September
2015), pp. 825-826.
② Jason Lyall, “Are Coethnics More Effective Counterinsurgents? Evidence from the Second
Chechen War,” American Political Science Review, Vol. 104, No. 1 (February 2010), p. 18.
· 118 ·