Page 117 - 201804

2018 年第 4 期

需要衡量参与叛乱所带来的风险与潜在获利。集体行动的困境还在于“投机者”
的存在，叛乱组织招募到的武装人员当中，不是所有人都虔诚地热衷于分离主义
目标。叛乱带来的工资、战利品收益和安全收益可以吸引一些“投机者”的加

入，他们在面临政府的严厉惩罚时可能成为叛逃者。对于叛乱组织而言，这些人
在组织内部的经历使得他们变得更危险，与政府合作时可能带来的损害更大，因
而是必须严格防止和严厉惩罚的。叛乱组织防止背叛的策略有很多种，但是所有

的策略都意味着成本，此时就有了无区别使用暴力的动力。
对于叛乱组织来说，选择无区别暴力手段克服集体行动困境的机制是：首
先，可以实现所谓的“枪口下的合作”。叛乱者使用无区别暴力，因为它比有区别
①
的暴力或提供正面激励等手段的成本更低。 其次，可以改变民众关于保守中立所
带来的收益，在面临严重暴力的情况下，民众更可能选择“站边”，以增加逃脱
②
暴力的几率。 再次，对于那些可能与政府进行合作的潜在背叛者，叛乱组织的无
区别暴力可以凸显政府无能力（或无意愿）保护民众的事实。如果民众认为政府

没有能力或没有意愿保护他们的安全，那么他们抵制或背叛叛乱的意愿会下降。
国家政府还可以通过改变叛乱组织面临的战略环境，迫使叛乱组织采取无区
别暴力袭击策略。本文确定的研究假定之一就是国家政府拥有常规力量的优势，
但是这种相对实力优势并不足以带来平叛胜利，原因在于叛乱组织拥有的比较优

势。首先，叛乱组织往往拥有社会、人文和地理环境方面的优势。它们活跃在特
定地区，是当地居民的一部分或者拥有当地居民的支持，熟悉当地的文化和人文
环境，熟悉地理环境，这构成叛乱组织相对于国家政府的当地资源的优势。其

次，叛乱组织还拥有不对称优势，组织成员来自当地族群，政府的平叛行动往往
难以确定精确的抓捕对象，即便确定了对象也面临定位藏身位置的难题。此外，
即使确定了藏身位置，还面临能否顺利抓捕的问题。这使得在叛乱与反叛乱的战
斗中，双方在一定程度上形成了相持态势。此时国家政府通过自己的平叛行动，

有可能改变这种战略形势，作用机制在于冲突双方战略实力对比的变化会带来策
略的改变。当叛乱组织的实力相对于政府变弱的时候，前者对平民动用暴力的可
能性会上升，目的是加强自身的战略地位，因为此时对资源的需求增加，但相对

① Stathis Kalyvas, The Logic of Violence in Civil War, Cambridge: Cambridge University Press,
2006, p. 165.
② Mark I. Lichbach, The Rebels Dilemma, Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1995,
p. 58.
· 115 ·