Page 122 - 201804

暴力方式与民心向背：寻找治理族群叛乱的条件组合

的终止。也因为如此，温和派和叛乱组织之间的策略分歧可能会不断激化，甚至
导致族群内部的暴力行为。例如，当族群内的温和派代表考虑与政府谈判解决族
群冲突时，泰米尔猛虎组织把他们当作族群的叛徒，并对温和派展开暗杀，很快

①
泰米尔族群的受害者数量甚至超过僧伽罗人。 在西班牙，埃塔开展的很多暴力
恐怖袭击活动，目的也是震慑和清除族群内例如巴斯克民族党等立场更温和的派
②
别，防止后者与政府谈判达成解决方案。 通过在族群内制造恐怖气氛，叛乱组
织希望能阻止族群内温和派主张与政府谈判或妥协的声音。因此，作为一种策
略，国家政府可以在族群政策上做出适当的让步，以满足族群提出的部分社会和
政治诉求的方式争取温和派支持。当温和派对于与政府谈判的结果感到满意时，
可以降低族群对于暴力手段实现诉求的愿望，而叛乱分子并不愿意在族群身份认

同上做出让步，此时政府的让步有望加深两派之间的分歧。
因此，在处理温和派的抗议和诉求时，政府需要避免取得过大的政治胜利，
否则这相当于向整个族群展示温和派力量弱小，无法在与政府的谈判中取得成

功，反而会扩大极端组织在族群内的相对影响力。当高度政治化的族群缺少通过
体系内政治博弈实现诉求的机会时，从政治抗争转向暴力抗争的可能性会上升，
③
在族群内已经出现小股极端派的暴力行为时尤其如此。 对于国家政府来说，这
种情况更加棘手，因为相对于温和派的诉求，极端思想暴力化问题更难处理。如

果国家政府非但不争取温和派甚至打压温和派，则可能犯下更严重的错误，例如
土耳其政府就经常逮捕那些不主张暴力行动的库尔德温和派，意图消除那些在明
处的政府反对派，但是这些逮捕和噤声行动损害和削弱了温和派在族群内的影响

力，反而使得治理族群冲突的前景更加黯淡。
但是政府争取温和派的支持并不意味着应当对温和派做出太多的让步，或者
甚至对叛乱组织做出妥协让步。政府做出的让步必须与温和派及其领导人控制和
约束族群暴力恐怖分子的切实行动相联系，过多的让步会被认为是暴力恐怖手段

奏效的结果，此时叛乱组织甚至可以宣称正是自己的暴力恐怖手段发挥了作用，

① W. A. Wiswa Warnapala, Ethnic Strife and Politics in Sri Lanka, New Delhi: Navrang
Publishers, 1994, pp. 76-180.
② John Sullivan, ETA and Basque Nationalism: The Fight for Euskadi, 1890-1986, New York:
Routledge, 1988, p. 232.
③ Paul Wallace, “Political Violence and Terrorism in India: The Crisis of Identity,” in Martha
Crenshaw, ed., Terrorism in Context, University Park, PA: Pennsylvania State University Press, 1995,
p. 407.
· 120 ·