Page 121 - 201804

2018 年第 4 期

伤害，还在于族群文化和认同因素，即温和派行动被认为是族群内部争斗，不会
被认为是主体族群的压迫。
因此，国家政府使用有区别暴力平叛的策略必须依靠当地族群内的温和派来

执行，这一点非常重要，不仅是因为他们比族群外人员更了解情况，还因为没有
温和派的支持，政府的打击和镇压行动会适得其反，会进一步损害温和派的声
誉，使得叛乱组织在族群内的影响力相对上升。当然需要强调的是，这不是说有

了当地温和派的支持，有区别使用暴力的平叛行动就不会造成间接伤害，而是在
当地温和派主导平叛的情况下，造成的间接伤害要么是可以避免和减少的，要么
是可以被转嫁到叛乱组织的。同时因为族群文化和认同因素，温和派主导的行动
可以减轻对当地民众造成的心理冲击，国家政府不会成为责备对象并因此失去当

地民众支持，从而不给叛乱组织借此进行思想动员的机会。
那么国家政府如何确定温和派会参与和主导平叛呢？本文认为，国家政府应
该认识到叛乱组织面临的集体行动困境，充分利用温和派和叛乱组织之间关系的

两面性。一方面，温和派可能成为叛乱组织最大的盟友，从叛乱组织掀起的暴力
行动中获利，因为通过利用后者发起的族群分离主义动员和极富政治象征意义的
暴力袭击行动，温和派可以在政治体制内推动关于族群地位的政治议程，并借此
巩固民众的支持，在未来可能举行的地方选举中扩大本族群选票。例如在西班

牙，巴斯克民族党（PNV）和巴塔苏纳政党联盟（Herri Batasuna）为争取自治权
举行抗议和游行示威，但效果往往并不理想，而埃塔以政府不响应地方诉求的借
口发起报复性的暴力袭击后，两个政党反而从政府随后抓捕埃塔分子的行动中获

①
利，有了更充分的游行示威理由。 借助类似的政治联动，巴斯克民族主义政党
获得可观的选举收益，扩大了自己的选票基础。
另一方面，温和派也可能成为叛乱组织最大的威胁，因为一旦温和派与政府
合作，可以帮助政府发现、定位甚至消灭叛乱分子。温和派与叛乱组织之间的根

本差别在于实现族群利益的路径选择不同，双方也在竞争族群民众的支持，从而
获得对族群事务的更大影响力。温和派反对叛乱组织提倡的暴力袭击方案，因为
武装反抗可能引发政府对族群整体实行打击镇压，导致当地进入一场成本高昂且

持久的武装冲突。这使得温和派有动力与政府谈判达成和解协议，一旦温和派与
政府达成类似协议，则会削弱武装叛乱对族群民众的吸引力，甚至直接导致叛乱

① John Sullivan, ETA and Basque Nationalism: The Fight for Euskadi, 1890-1986, New York:
Routledge, 1988, p. 229.
· 119 ·