Page 116 - 201804

暴力方式与民心向背：寻找治理族群叛乱的条件组合

①
长的局面。 从更广泛的层次上看，叛乱组织的行动目标往往还包括叛乱区域内包
括主体族群在内的其他族群民众，通过在他们中间制造恐慌情绪，目的在于强迫
其他族群迁徙出当前聚居区。当其他族群的民众不再在该地区居住时，该少数族

群在区域内的人口比例上升，从而加强本族群在当地事务的影响力和控制力。这
一策略的长期收益来自叛乱可能成功后的谈判划界，冷战结束后诸如南斯拉夫联
盟解体后，波斯尼亚与黑塞哥维那的边界划定都是以族群聚居区为基础划定的。

当然，族群分离叛乱制造恐慌的另一个结果也可能是使得主体族群更加团
结，即加强国家认同。即便是在这一点上，叛乱组织也可以说是部分实现了目
标，因为主体族群加强相对于少数族群的身份认同，有利于叛乱组织塑造族群对
立，可以相对地加强所在族群的身份认同。例如 1983-2009 年间，斯里兰卡的泰

米尔伊拉姆猛虎解放组织（LTTE）开展的暴力袭击活动，极大地增强了主体族群
僧伽罗人的国家认同，主体族群民众对于打击和镇压叛乱的决心之大，使得政府
失去对泰米尔人叛乱进行让步的政治空间，也就是说猛虎组织的暴力恐怖活动的

②
结果之一就是塑造了与主体族群之间的尖锐对立情绪。 对于叛乱组织来说，制
造高度对立的族群关系，可以防止本族群温和派与政府谈判可能达成的解决方
案，从而有助于叛乱在较长时间内持续下去。
因此，不管人们承认与否，鉴于行动的多重目的性，越来越多的族群叛乱组

织坚定地认为恐怖主义是一种行之有效的手段，是推进分离主义运动的理性选
择，即使因此诱发政府的无区别镇压，也可以帮助加强少数族群的身份认同，加
大族群之间的对立和分歧。以上分析的是叛乱组织在哪些情况可能主动选择无区

别暴力袭击的手段以追求分离主义目标，但这并不意味着国家政府只能被动地等
待叛乱组织做出选择。实际上，国家政府并不是完全地处于被动防守地位，而是
可以通过自身行动制造和加剧叛乱组织面临的集体行动困境，迫使叛乱组织放弃
有区别暴力而采用无区别暴力袭击策略，从而为政府平息叛乱提供必要条件。

一般情况下，族群叛乱面临的集体行动困境在于并不是所有族群内民众都关
心政治和期待用暴力手段来改变处境。对于族群民众来说，决定他们行为的往往
是更短期的生存和安全考虑，即使是对于那些关心政治的族群民众来说，他们也

① Paul Wilkinson, “Terrorist Movements,” in Yonah Alexander, David Carlton and Paul
Wilkinson, eds., Terrorism: Theory and Practice, Bolder: Westview Press, 1979, p. 104.
② Sehar Mushtaq, “Identity Conflict in Sri Lanka: A Case of Tamil Tigers,” International
Journal of Humanities and Social Science, Vol. 2, No. 15 (August 2012), p. 205.
· 114 ·