Page 115 - 201804

2018 年第 4 期

既有文献认为，叛乱组织采用恐怖主义袭击等无区别暴力手段，很多时候
无法迫使国家政府做出主权让步，最终的结果适得其反，反而会激发政府更加
严厉的镇压行动。但是这种看法忽视了叛乱目的的多层次性和复杂性，无法帮

助人们正确理解族群分离主义运动采用无区别暴力的动力。从历史现实来看，
恐怖暴力手段可以实现的目标至少包括：（1）日程设定；（2）创造革命条件；
①
（3）激起政府无区别暴力镇压。 早在 18 世纪末，激进的雅各宾党人就已经认
识到暴力恐怖活动是激发民众关注的有力手段，当民众对族群分离主义运动的
关注上升，要求变革族群政策就成为政治议程的一部分。恐怖暴力事件还可以
为叛乱升级创造条件，叛乱组织倾向于通过挑战国家政府的权威和法制秩序，
激起群内民众的反抗情绪，从而越过或缩短武装分离运动所需要的民众组织和

动员过程，暴力恐怖活动也因此成为推动族群叛乱的捷径。叛乱组织发动暴力
恐怖袭击最具争议的目标之一是借此激发政府的无区别镇压，上文提到族群叛
乱组织选择无区别暴力袭击违反常识，实际上如果考虑到族群叛乱可以通过激

发政府的过度暴力反应来确立叛乱事业的正当性和合法性的话，叛乱组织由此
获得的收益是加强了族群身份认同。对于叛乱组织来说，激发政府的无区别暴
力镇压可能需要承受一定的叛乱人员损失，但这未必是最糟糕的结果，例如，
西班牙巴斯克民族分裂组织埃塔（ETA）自 1958 年成立以来，它的策略就非常

明确，那就是制造暴力事件迫使政府展开盲目报复，从而巩固该组织的民众基
②
础。 这一策略帮助埃塔成为长期活跃在西班牙北部的叛乱组织，巴斯克地区的
分离主义运动也得以长期持续。

叛乱组织使用无区别暴力的其他目标至少还包括在民众中制造恐慌情绪。本
文强调争夺民众支持，对于叛乱组织来说，一是争取绝对意义上的支持，即更多
的民众能够支持叛乱；二是争取相对意义上的支持，即确保民众不与政府合作，
使得政府能够获得的民众支持不增加。显然，通过暴力恐怖袭击的方式制造民众

的恐慌情绪，至少有利于实现后者目标，民众由于担心叛乱组织的报复而不敢与
政府合作，从而使得叛乱组织与国家政府之间的相对民众支持基础不出现此消彼

① Martha Crenshaw, “The Logic of Terrorism: Terrorist Behavior as a Product of Strategic
Choice,” in Walter Reich, ed., Origins of Terrorism: Psychologies, Ideologies, Theologies, States of
Mind, Washington DC: Woodrow Wilson Center Press, 1998, pp. 17-19.
② John Sullivan, ETA and Basque Nationalism: The Fight for Euskadi, 1890-1986, New York:
Routledge, 1988, p. 44.
· 113 ·