Page 110 - 201804

暴力方式与民心向背：寻找治理族群叛乱的条件组合

于族群团结或意识形态目的而坚决支持叛乱时，政府可能会认为区别镇压的手段
不足以动摇当地民众对叛乱的支持和控制叛乱形势，此时有动力采取无区别镇压
①
策略以便更能有效地吓阻民众。 特别是当叛乱与反叛乱战争进入持久战和消耗
战阶段，政府一方出于获胜和减少己方伤亡的强烈考虑，有动力选择无区别暴力
手段，以迫使对手退让。
也就是说，国家政府使用无区别暴力是因为很多政府认为它是一种有效的成

本控制手段。实际上，无区别暴力平叛的使用范围已经超越政体类型。常识认
为，民主国家坚持的自由平等理念禁止其政府在国内和国际战争中屠杀平民，因
②
此相对于民主国家，非民主国家更有可能将平民作为暴力对象。 虽然有研究指
出，民主国家面对叛乱暴力时往往面临强大的国内压力，使得政府很难坚持使用

无区别暴力镇压策略，最终会迫使民主国家政府妥协，接受不利条件以结束叛
③
乱。 但是熟悉民主制度的学者很快指出，正是由于民主国家领导人更容易受到
民意的影响，因此为了减少战场损失和尽快结束战争，民主国家反而更可能在战

④
争中以平民为目标。 尤其是当战争进入消耗战阶段时，民主国家比非民主国家
⑤
更可能采取无区别暴力手段。 从国际政治事实来看，民主国家使用无区别暴力
平叛的策略也是比较常见的现象，因为正是基于同样的民主体制因素，民众要求
尽快结束国内冲突，民主国家领导人在民众压力之下可能采取无区别暴力手段，

以向民众表明政府强硬应对问题的决心。
但是，姑且不论无区别暴力是否是一种有效的平叛手段，借助无区别暴力平

① Stathis Kalyvas, The Logic of Violence in Civil War, Cambridge: Cambridge University Press,
2006, pp. 146-172.
② Michael J. Engelhardt, “Democracies, Dictatorships, and Counterinsurgency: Does Regime
Type Really Matter?,” Conflict Quarterly, Vol. 12, No. 3 (1992), pp. 52-63; R. J. Rummel,
“Democracy, Power, Genocide, and Mass Murder,” Journal of Conflict Resolution, Vol. 39, No. 1
(March 1995), pp. 3-26; Gil Merom, How Democracies Lose Small Wars: State, Society, and the
Failures of France in Algeria, Israel in Lebanon, and the United States in Vietnam, Cambridge:
Cambridge University Press, 2003.
③ Gil Merom, How Democracies Lose Small Wars: State, Society, and the Failures of France in
Algeria, Israel in Lebanon, and the United States in Vietnam, Cambridge, UK: Cambridge University
Press, 2003.
④ Bruce Bueno de Mesquita, et al., “An Institutional Explanation of the Democratic Peace,”
American Political Science Review, Vol. 93, No. 4 (December 1999), pp. 791-807.
⑤ Alexander B. Downes, “Desperate Times, Desperate Measures: The Causes of Civilian
Victimization in War,” International Security, Vol. 30, No. 4 (Spring 2006), p. 156.
· 108 ·