Page 24 - 201804

中国非传统安全研究 40 年（1978-2017）：脉络、意义与图景

围绕这五个基本问题而展开学术活动，也就逐步形成了 NTSS 作为一个相对独立研
究领域的核心范畴、关键问题、研究方法与理论内容。
3. 议题维度持续创新

如何对非传统安全问题进行分类？领域维度认为是政治、经济、社会、环境安
全等常规问题，或是网络、海洋、极地、能源等新问题，层次维度认为是全球、区
域、国家、人（集体或个人）等不同层次的安全问题，能力维度认为是话语、战略、

①
体制、社会参与、应急管理、国际合作等能力， 价值维度认为是秩序、公平与正
②
义等价值，源起维度认为是“内源”“外源”“双源”“多源/元”四类问题。
4．观点时有争鸣
余潇枫认为非传统安全有八大理论派别，包括哥本哈根学派、批判安全研究、

女性主义、人的安全、后殖民主义、后结构主义、建构主义、和合主义，而李开盛
则认为这种归类并不利于学科概念的澄清，既没有实质意义，也容易引起混乱，真
正属于非传统安全理论派别的，只有哥本哈根学派、批判安全、人的安全与女性主

义安全研究，因为它们更侧重于经济与环境、人的解放、女性安全等，那些界于传
③
统安全理论与非传统安全理论之间的理论则称为半传统安全理论。 争论还包括：
非传统安全引入之初的“革命论”“陷阱论”还是“常规论”？非传统安全这个“篮
④
子”到底应该装哪些东西？“非传统安全”的中文表达是否成立？ 等等。
5. 跨学科研究不断出新
如国防、军事、情报、人防等研究相互借鉴而开展“非战争军事行动”及对传
⑤
统安全与非传统安全相互交织的复合性安全问题开展多视角研究； 在边疆、暴恐、

① 郭延军：《安全治理：非传统安全的国家能力建设》，北京：经济科学出版社 2011 年版。
② “源发法”，即从发生学的角度将非传统安全问题进行类型划分。参见余潇枫：《中国非
传统安全研究报告（2014-2015）》，北京：社会科学文献出版社 2015 年版，第 6-30 页。
③ 李开盛：《非传统安全理论：概念、流派与特征》，载《国际政治研究》2012 年第 2 期，
第 93-107 页。
④ 靳宜萍认为“非传统安全”这一语义的感情色彩比较冷静与中性，“非”形式的词语结构
无法表达出复杂的非传统安全现实。刘跃进认为“非传统安全”在中文表达上是一个逻辑对立的
“虚假概念”，不符合中文语言的规范。余潇枫则认为不同语言之间存有某种不可通约性，“非传
统安全”已被接受和认可，具有语用上的现实合理性。分别见靳宜萍：《另眼看国际关系学关键
词语“非传统安全”》，载《现代语文》2009 年第 7 期，第 143-145 页；刘跃进：《不成立的“非
传统安全”一词》，载《华北电力大学学报（社会科学版）》2014 年第 1 期，第 83-89 页；余潇
枫：《重塑“安全文明”：非传统安全研究》，载《国际政治研究》2016 年第 6 期，第 127-145 页。
⑤ 参见寿晓松、徐经年：《军队应对非传统安全威胁研究》，北京：军事科学出版社 2009
年版；廖丹子：《非传统安全视角下的民防研究》，北京：中国社会科学出版社 2017 年版。
∙ 22 ∙