Page 38 - 201804
P. 38

公共物品供给与国内冲突的复发

            者们不再使用“机会”这个概念,但“机会成本”仍然被视为“冲突陷阱”形成
            的显著影响因子。比如,弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)强调了国家建设对
                                                 ①
            于后冲突社会实现持久和平的重要性。   国家建设包括政府强化国家机器所做出
            的各种努力。国家建设强化了国家能力,也相应地提高了反叛的机会成本,从而
            降低了冲突再次发生的概率。也有学者指出,决定性胜利是内战复发最强大的
                                                                                      ②
            “灭火器”,因为它从组织上彻底消灭了对手,杜绝了对手卷土重来的机会。
            相比之下,怨恨则在对国内冲突后续阶段的研究中基本消失。有学者否定内战复
                                  ③
            发与发生之间的联系。   这个认识隐含的逻辑前提是由于战略环境的变化,发生
            和复发是两个截然不同的历史过程。另外也有一些学者坚持认为,前后发生的事
                                                                                      ④
            件不能被单独地对待,未来的行为至少受到政治行为体之间关系的长期影响。
                                                                         ⑤
            从经验上看,冲突的结果和解决方式对于解释冲突复发是必要的。
                 实际上,相对于机会,怨恨是内战发生更深层次的影响因素。它既涉及战争
            的动机,又是战争动员的重要工具。如果不存在怨恨或者怨恨不够充分,机会本

            身就没有意义。本文认为,这个断裂主要基于精英主义的研究视角。从政治领袖
            和精英的视角来看,冲突后的政治生态与冲突之前有着本质的区别。他们面临着
            一系列新的挑战:国际社会的干预,强加的和平协议,联盟内部关于和解、复员


                ① Francis Fukuyama, State-building Governance and World Order in the 21st Century, Ithaca,
            NY: Cornell University Press, 2004.
                ② Barbara Walter, “Conflict Relapse and the Sustainability of Post-Conflict Peace,” Background
            Paper of World Development Report 2011, World Bank, September 13, 2010, p. 7.也有少数例外,比
            如 Stephen Stedman, “Implementing Peace Agreements in Civil Wars: Lessons and Recommendations
            for Policymakers,” International Peace Academy and Center for International Security and Cooperation,
            working paper, New York, May 2001, pp. 1-32。
                ③ 持这个观点的学者以芭芭拉·沃尔特为代表,参见 Barbara Walter, “Does Conflict Beget
            Conflict? Explaining Recurring Civil War,” Journal of Peace Research, Vol. 41, No. 3 (May 2004),
            pp. 371-388; Barbara Walter,  “Conflict Relapse and  the Sustainability of Post-Conflict Peace,”
            Background Paper of World Development Report 2011, World Bank, September 13, 2010, pp. 1-41。
                ④ Gary Goertz and Paul Diehl, “Enduring Rivalries: Theoretical Constructs and  Empirical
            Patterns,” International Studies Quarterly, Vol. 37, No. 2 (June 1993), pp. 147-171; Gary Goertz and
            Paul Diehl, “The Initiation and Termination of Enduring Rivalries: The Impact of Political Shocks,”
            American Journal of Political Science, Vol. 39, No. 1 (February 1995), pp. 30-52; Paul Diehl and Gary
            Goertz,  War and Peace in International Rivalry, Ann Arbor:  University of  Michigan Press, 2000;
            William Thompson,  “Identifying  Rivals and Rivalries in  World  Politics,”  International Studies
            Quarterly, Vol. 45, No. 3 (December 2001), pp. 557-586.
                ⑤   例如 Stephen Quackenbush  and Jerome Venteicher, “Settlements, Outcomes,  and  the
            Recurrence of Conflict,” Journal of Peace Research, Vol. 45, No. 6 (November 2008), pp. 723-742。
            · 36 ·
   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43