Page 78 - 201804

族群战争的爆发：一个广义理论

步，但遗憾的是，这些研究都不足以提供一个统一的分析框架。
举例来说，唐纳德·霍罗威茨（Donald Horowitz）确定了几个导致族群冲突
的直接（主要）驱动力（比如，利益和不满）以及众多能和主要诱因相联系的关键

因素。但总的来说，霍罗威茨未能（至少未能系统且有力地）把上述因素同主要诱
①
因联系在一起。
泰德·格尔（Ted Gurr）和芭芭拉·哈尔夫（Barbara Harff）也曾做过整合性

理论研究。他们不仅指出族群战争离不开族群动员，还确认了影响动员的五到七组
②
因素。 但是他们的探讨至少存在以下三点局限：第一，未能充分阐释动员。第二，
尽管他们考察了几组能影响动员的因素，但是赖以区分这些因素并将其与族群动员
相联系的理论依据尚未充分论证。第三，案例分析过于单薄。

最近，兰道尔·柯林斯（Randall Collins）提出了关于暴力的整合性理论，该
③
理论突出了情绪（比如，恐惧和愤怒）因素作为冲突行为主要诱因的作用。 但该
理论基本上是一个微观理论，因而对精英的作用涉及有限。因此，尽管该理论的确

为理解一般的暴力问题提供了重要洞见，但它更适合理解大众主导的单个或者局域
④
性的暴力行为，而不太适合精英引导的暴力行为。
综上所述，大多数现有整合性理论尝试都有所不足。接下来，将进一步详细分
⑤
析斯图尔特·考夫曼和罗杰·彼得森（Roger D. Petersen）的两个整合性研究。 虽
然他们二者的研究也存在大量不足，但是他们向族群战争整合理论迈出了一些关键
性的步伐。
考夫曼的《现代仇恨：族群战争中的符号政治》（Modern Hatred: the Symbolic

Politics of Ethnic War）——很早前考夫曼曾提出过理解族群战争的两个重要关联：一
个是安全困境，另一个是双层博弈（即群体间–群体内交互作用，尤其是领导层通

① Donald L. Horowitz, Ethnic Groups in Conflict, Berkeley: University of California Press,
1985.
② Ted Gurr and Barbara Harff, Ethnic Conflict in World Politics, Boulder, C. O.: Westview,
1994.
③ Randall Collins, Violence: A Micro-Sociological Theory, Princeton, NJ: Princeton University
Press, 2008; Randall Collins, “C-Escalation and D-Escalation: A Theory of the Time-Dynamics of
Conflict,” American Sociological Review, Vol. 77, No. 1(January 2012), pp. 1-20.
④ Henry E. Hale, The Foundation of Ethnic Politics: Separatism of States and Nations in
Eurasia and the World, Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
⑤ Stuart J. Kaufman, Modern Hatred: the Symbolic Politics of Ethnic War, Ithaca, N. Y.: Cornell
University Press, 2001; Roger D. Petersen, Understanding Ethnic War: Fear, Hatred, Resentment in
Twentieth-Century Eastern Europe, Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
∙ 76 ∙