Page 98 - 201804

族群战争的爆发：一个广义理论

族群动员的关键在于如何让族群成员不仅愿意为族群牺牲，还愿意向敌对族
群施以种种暴行。族群动员（几乎）完全是围绕种族这条线来进行政治和暴力动员
①
的。 对于一场成功的族群动员来说，谁的声音更加令人恐惧、满腔憎恨、立场强
②
硬，谁就更能占据思想争鸣的高地。 反之，那些主张并实践中庸温和策略的人，
③
总是被人“蔑视（甚至仇恨），被视为叛变的族人”。
目前的研究讨论了几个族群战争的具体步骤或策略，但是还不够系统。我将

系统地分析一下更多划分细致的族群动员机制。其中，以下四点尤其重要：
第一，以竞价形式为族群发声的精英竞争是族群战争的一个主要原因（和结
果）。因此，认为一个族群内只有一种声音的观点存在严重缺陷：正如唐纳德·霍
④
罗威茨指出的那样，这样的做法无疑错过了族群战争的一个关键诱因。 不仅如此，
精英参与竞价也是族群动员的一部分，因为精英们，或者是出于实际利益的目的，
或者是出于族群主义的目的（如塞尔维亚的米洛舍维奇），都是民族主义的忠实信
徒（如克罗地亚的图季曼）。即使其他情况相同，精英在族群内的竞争越激烈，就

⑤
越有可能诉诸竞价。
第二，族群动员不一定成功。在存在其他限制条件的情况下，实际结果要视两
个方面的交互作用而定，即动员与温和派精英和外部参与者的对抗政策（或者反动
员）之间的交互作用。因此，族群战争并不是不可避免的：古老的仇恨能直接驱动

① Michael Mann, The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing, Cambridge:
Cambridge University Press, 2005; Joseph Rothschild, Ethnopolitics: A Conceptual Framework, New
York: Columbia University Press, 1981.
② Jack Snyder and Karen Ballentine, “Nationalism and the Marketplace of Ideas,” International
Security, Vol. 21, No. 2 (Fall 1996), pp. 5-40.
③ Donald L. Horowitz, Ethnic Groups in Conflict, Berkeley, CA: University of California Press,
1985, p. 54; Daniel Kahneman and Jonathan Renshon, “Why Hawks Win,” Foreign Policy, Vol. 158,
No. 1 (January 2007), pp. 34-38.
④ Donald L. Horowitz, Ethnic Groups in Conflict, Berkeley: University of California Press, 1985,
pp. 573-574.
⑤ 此处，让人瞠目的是，选举竞争也可以充当族群动员的步骤之一。参见 Kanchan Chandra,
“What is Ethnic Identity and Does it Matter?,” Annual Review of Political Science, Vol. 9, No. 1
(January 2006), pp. 397-424; Donald L. Horowitz, Ethnic Groups in Conflict, Berkeley, CA: University
of California Press, 1985; Benn Eifert, Edward Miguel and Daniel Posner, “Political Competition and
Ethnic Identification in Africa,” American Journal of Political Science, Vol. 54, No. 2 (April 2010), pp.
494-510; Steven I. Wilkinson, Votes and Violence: Electoral Competition and Ethnic Riots in India,
Cambridge: Cambridge University Press, 2005。
∙ 96 ∙