Page 140 - 201806

2018 年第 6 期

内部也存在于国家外部，同时还有主客观之分。首先，一个非安全问题的存在以及
其对国家安全或国际安全造成的（潜在）威胁是促使国家可能采取安全化行为的前
提条件。其次，国家考虑安全化的议题通常是国际社会关注的热点，国际议程设置

为国家的安全化选择提供了一个必要的背景。蒂里·巴尔扎克（Thierry Balzacq）
提出，一个议题要被界定为一个安全议题，必须具备两个条件，并且这两个条件都
是安全化的充分条件。其一，它应该是公众关注或讨论的焦点。其二，对于政治体
系来说，它应该具有普遍性。因此，安全化的分析不仅包括指涉对象、安全化行为
①
体与功能性行为体等要素，受众与背景也是两个同等重要的部分。 公众讨论的焦
点往往受议程设置的影响，尽管公众舆论也能对议程设置产生作用。在传播理论中，
议程设置是指“通过重复性新闻报道来提高某议题在公众心目中的重要性”。此后，
议程设置的概念又被扩展为“议程建构”（agenda building）。这是一种集合了媒
②
体、政府与公众之间相互影响的过程，目的是决定哪些可以成为重要的事件。 议
程设置是否成功对于一个议题的命运至关重要。在国际社会中，成功的议程设置能
使一个议题成为全球关注的焦点，也就表明这个议题至少在较大范围内具有共同的
重要性。因而对于国家的安全化选择而言，国际议程设置是一个重要的背景因素。

通常情况下，国家选择要安全化的议题是在国际社会具有普遍重要性的议题。但是，
具有普遍意义的议题并非一定会被安全化。国家所处安全环境的状态、有关独立维
护安全能力所受威胁的认知对本国的安全化选择具有决定性作用。
在安全化产生的过程中，国家安全环境的状态是决定本国是否针对某问题采取
安全化的一个核心因素。克里斯托弗·贝拉维塔（Christopher Bellavita）将安全环

境类比于一个生态系统（ecosystem）。本质上，安全环境可以被视为“一个不断
③
演化的社会建构，一种由社会进程所塑造的现实”。 这一观点不完全正确。安全
环境有其客观物质性的内容，因此它不能被完全当做一个社会建构的过程或事实。
然而，行为体对客观安全环境的认识会影响其行动，行为体的行为将作用于安全环

境。所以，安全环境及其变化是主客观互动的结果。国家所处的安全环境包含内部
与外部两个层次。理性上，衡量非安全领域问题是否给一国内部安全环境造成（潜

① Thierry Balzacq, “A Theory of Securitization: Origins, Core Assumptions, and Variants,” in
Thierry Balzacq, ed., Securitization Theory: How Security Problems Emerge and Dissolve, New York:
Routledge, 2011, pp. 32-35.
② [美] 沃纳·赛弗林、小詹姆士·坦卡德：《传播理论：起源、方法与应用》（第 5 版），
郭镇之主译，北京：中国传媒大学出版社 2006 年版，第 189、第 200 页。
③ Tobias Deaton, “Securitization of Climate Change: A GIS Case Study of Sea Level Rise in
Seattle, Washington,” Ph. D. Thesis, Northern Kentucky University, 2013, p. 12.
· 137 ·