Page 96 - 201901

国内武装冲突的域外情境：策略互动视角

①
③
注。在肯定现有研究对别国干涉行动如何影响内战爆发、 时长、 结果 方面
②
的系统实证努力的同时，必须指出对内战的外部干涉的回应并不是独立于内战本
身的进程。受到外部干涉影响的内战当事国如何选择对外策略，可能影响其内部
冲突的发展进程。
本文通过在内战的域外情境下建立关键行为体之间的博弈模型对上述问题进
行更多探索。首先，在讨论内战当事国在什么条件下会对接收反政府武装的国家采

取强制行动时，考虑其所面临的信息不对称。当事国在进入博弈后，对接收国与武
装分子之间的实际关系并不知情，这直接制约着其与接收国和武装团体之间的博弈
均衡结果。其次，将当事国可能采取的对外强制行动看作一个连续变量。在抑制干
涉国资助叛乱的行动时，当事国在不采取行动和发动全面战争两个极端之间，可以

有多种水平的强制策略。对应其不同水平强制策略的，是当事国开展报复行动的决
心与预期效果的强弱。强制策略的强度同时决定干涉国资助叛乱的策略成本，并影
响博弈均衡结果。最后，该模型在分析关键行为体的博弈均衡时，同时考虑当事国

发起对外强制行动的可能与当事国的博弈对手发动攻势并扩大内战的可能，博弈包
含国家间冲突和当事国国内冲突两个层面的策略互动结果。在此基础上，该模型重
点考察制约博弈均衡的关键因素并推断其可能的影响机制。
本文认为，内战的域外情境下行为体策略互动结果至少受到接收国影响武装分

子行动的能力、当事国对接收国采取强制行动的强度、当事国与接收国之间的已有
④
合作关系三方面因素的共同影响。分别使用国家对武装分子行动的影响力、 国家
⑤
⑥
实施制裁策略的强度 和国家间相互依赖程度 等因素构建模型，在研究内战的域
外情境和跨国恐怖主义的文献中已有各自的进展。本文在那温·巴帕（Navin Bapat）

① Alan Kuperman and Timothy Crawford, Gambling on Humanitarian Intervention: Moral
Hazard, Rebellion and Civil War, New York: Routledge, 2006, p. 1; Kristian Gleditsch, “Transnational
Dimensions of Civil War,” Journal of Peace Research, Vol. 44, No. 3, 2007, pp. 293-309.
② Dylan Balch-Lindsay and Andrew Enterline, “Killing Time: The World Politics of Civil War
Duration, 1820-1992,” International Studies Quarterly, Vol. 44, No. 4, 2000, pp. 615-642.
③ Patrick Regan, “Third-Party Interventions and the Duration of Intrastate Conflicts,” Journal of
Conflict Resolution, Vol. 46, No. 1, 2002, pp. 55-73.
④ Navin Bapat, et al., “Economic Sanctions, Transnational Terrorism, and the Incentive to
Misrepresent,” The Journal of Politics, Vol. 78, No. 1, 2016, pp. 249-264.
⑤ David Carter, “The Compellence Dilemma: International Disputes with Violent Groups,”
International Studies Quarterly, Vol. 59, No. 3, 2010, pp. 461-476.
⑥ Michael Findley and T. K. Teo, “Rethinking Third-Party Interventions into Civil Wars: An
Actor-Centric Approach,” Journal of Politics, Vol. 68, No. 4, 2006, pp. 828-837.
· 94 ·