Page 157 - 国际安全研究2019年第5期
P. 157

核出口控制的国际规则制定:美国在多边谈判中的行为模式

            国际规范共识能动地关联起来。既然契合现有的国际规范,是成功说服的前提,具
            体的规则主张与现有规范之间的一致性,则需要得到充分的展示。在一些情况下,
            直接论证两者间的一致性,能够被劝说的对象有效接受。而在另一些情况下,则需
            借助较为间接的论证方法,包括与类似领域已被接受的规则进行类比,或对规则主
                                       ①
            张的规范内涵进行重新包装。  其三,在多边谈判的各参与方之外,存在具有权威
            性、中立性的第三方评判者。在现实的国际政治中,即使面对符合规范共识的主张,
            国家也可能从自身利益出发,拒绝改变偏好或调整公开立场。而以公共舆论等为代
            表的第三方评判力量,不仅有可能直接介入谈判进程,更将增加国家违背国际规范
                                                                                  ②
            共识时需承担的声誉成本,从而为符合规范共识的主张赢得谈判提供保障。
                但这一路径对于核供应国集团案例的解释力较为有限。首先,将现有的某一国际
            规范认定为共有的规范背景,可能是带有偏见的选择。防扩散无疑是核供应国集团的
            关键目标,却并非唯一的价值取向。《不扩散核武器条约》(NPT)规定,和平利用核
                                            ③
            能是各缔约国“不可剥夺的权利”。  但这两种并行的价值目标存在相互冲突的可能。
            如果无核武器国家需承担的核不扩散责任,使其和平利用核能的权利受到侵扰与限制,
                                                                         ④
            由此引发的公正问题,将可削弱国际核不扩散机制受到支持的基础。  由于安全与公
                                                                           ⑤
            正这两种价值目标之间的平衡方式,难以从现有规范文本中寻求依据,  对于其中任
            何一种价值目标的主张,都有可能受到另一价值的捍卫者的质疑与批评。其次,即使
            存在共有的规范背景,符合该规范背景的规则主张是否一定会在论辩中获取胜利,仍
            是一个问题。在不考虑安全与公正目标之间的平衡问题的情况下,核不扩散规范本身
            已得到了广泛认同和接受。美国政府尽力展示国际社会面临的核扩散风险,以此证明

            修改核供应国集团准则对于实现核不扩散目标的重要意义。但在部分情况下,这并未

                ①  Cornelia Ulbert and Thomas Risse, “Deliberately Changing the Discourse: What Does Make
            Arguing Effective?” Acta Politica, Vol. 40, 2005, pp. 351-367.
                ②  Cornelia Ulbert and Thomas Risse, “Deliberately Changing the Discourse: What Does Make
            Arguing Effective?”  Acta Politica, Vol. 40, 2005, pp. 351-367; Thomas Risse  and Mareike Kleine,
            “Deliberation in Negotiations,” Journal of European Public Policy, Vol. 17, No. 5, 2010, pp. 708-726.
                ③  “Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons,” International Atomic Energy Agency,
            INFCIRC/140, April 22, 1970, https://www.iaea.org/sites/default/files/publications/documents/infcircs/
            1970/infcirc140.pdf.
                ④  Nina Tannenwald, “Justice and Fairness in the Nuclear Nonproliferation Regime,” Ethics &
            International Affairs, Vol. 27, No. 3, 2013, pp. 299-317; Harald Müller, “The Nuclear Non-proliferation
            Treaty in Jeopardy? Internal Divisions and the Impact of World Politics,” International Spectator,
            Vol. 52, No. 1, 2017, pp. 12-27.
                ⑤  Zhang Xinjun, “The Riddle  of ‘Inalienable  Right’ in  Article IV of the Treaty on  the
            Non-Proliferation of Nuclear Weapons: Intentional Ambiguity,” Chinese Journal of International Law,
            Vol. 5, No. 3, 2006, pp. 647-662.
            · 138   ·
   152   153   154   155   156   157   158   159   160   161   162