Page 162 - 国际安全研究2019年第5期
P. 162
2019 年第 5 期
判定，对于参与现实政治的各国而言，其他行为体公开宣称的意图背后永远有可能
掩藏着另外的基于个体利益诉求的目的。
因此面对他国提出的规范主张，各国将自行搜集用于判断该主张背后的真实
意图的信息。这主要聚焦于国家间的利益分配关系。某一规则主张的真实意图被
判定为维护国际公共利益，所需的线索包括：该主张与其倡导者的利益诉求之间
没有明显关联，甚至该国将对自身利益作出一定牺牲， 同时这一规则主张的实施，
不会在规则倡导者与其他国家之间的利益分配天平上，添加有益于前者的筹码。
而将个体利益诉求判断为真实意图，主要依据的是：规则主张的落实将有利于其
倡导者实现经济政治上的利益诉求，却无法同等地促进其他国家的利益，甚至对
其有碍。在作出判断的过程中，有其自身利益诉求的各国未必反对一切有违其利
益诉求的主张，却难以接纳各国间利益牺牲不均衡的主张。对于何为国际公共利
益的认知，难以脱离国家间的利益分配正义这一问题。此外，各国在本体论意义
上对待国际规范的态度，对于其判断也具有一定的引导作用。在一定的历史氛围
之下，例如冷战时期，各国倾向于否认国际规范可能拥有独立于个体国家利益的
正当性，而将任何国际规范都视作个别或部分国家推行其个体利益的工具。基于
这样的视角，相较于某一规范是否具有正当性，该规范的实行会将国家间的政治
博弈推向何方，是更受关注的问题。认同这一视角的国家更倾向于从零和博弈的
视角看待其他国家的规范主张。
综上所述，美国以“论辩”的方式推动核供应国集团的准则修改，是在发起
修改提议时的主动选择与收到反馈根据情况作出的被动选择的结果，前者旨在减
少投入谈判的资源，获取必要的反馈信息，后者旨在避免对核供应国集团的稳定
运行造成冲击。而“论辩”的结果，并非取决于美国是否能够论证其规则主张的
正当性，而取决于多边谈判的其他参与方如何判断美国在正当性论证背后的真实
意图。
三 美国与核供应国集团准则的制定：历史对比
自核供应国集团成立至今，美国历届政府曾发起四次重大的准则修改行动，所
涉准则内容多有不同，行动结果也存在差异（见表 2）。本文将对这四次行动中美
国在谈判参与方式上的选择，以及得到的来自核供应国集团其他成员国的反馈，依
次进行梳理与分析。
· 143 ·
