Page 164 - 国际安全研究2019年第5期

2019 年第 5 期

①
国对合作双方直接施加政治压力，以期终止谈判进程或已达成的合作协议。 美国
提议修改核供应国集团准则，旨在借助多边机制约束此类合作。
然而在受到干预的西欧核供应国，尤其是联邦德国与法国看来，卡特政府贸然
采取的行动不仅未曾顾及盟友的利益诉求，更有可能意在维护美国自身的商业利

益。在浓缩铀等敏感核材料的供应上，直至 20 世纪 70 年代中期，美国曾是西方世
界唯一的供应者。但随着技术的扩散，70 年代后半期，西欧、日本在国际核市场
②
中迅速崛起，从美国手中抢占了部分市场份额。 面对美国有关核扩散风险的指控，
作为其市场竞争对手的盟友并不认可。如联邦德国表示，尽管巴西未加入 NPT，
③
两国间的核能合作协议中仍然引入了既定的核不扩散标准。 此外，卡特政府颁布
的《不扩散核武器条约》规定，美国需对其出口的再处理设备与材料在出口对象国
④
的运行以及这些设备与材料的再转让予以审查。 这不仅使美欧之间已签订的转让
合作协议需要重新谈判，而且加大了对于西欧国家境内的再处理项目及其出口的干
预，使之面临着不稳定的前景。与此同时，尽管卡特在核不扩散上表达了严苛的立

⑤
场，却未能在实际处理与印度等国的关系时贯彻这一立场。 例如，卡特政府以发
⑥
布行政令的方式批准面向印度的核材料出口。 所有这些事实，促使法国与联邦德
国认为，卡特政府不过是以核不扩散之名，行维护美国在国际核市场中的垄断地位
⑦
之实。
在与盟友进行了一系列双边会谈之后，卡特政府意识到了联邦德国与法国拒绝
修改准则的强硬立场，从而得出结论，认为此时并非一个在多边层面上召开正式会

① Peter Tzeng, “Nuclear Leverage: US Intervention in Sensitive Technology Transfers in the
1970s,” The Nonproliferation Review, Vol. 20, No. 3, 2013, pp. 473-492.
② Lawrence G. Franko, “U.S. Regulation of the Spread of Nuclear Technologies Through
Supplier Power: Lever or Boomerang?” Law and Policy in International Business, Vol. 10, No. 4, 1978,
pp. 1181-1182.
③ Karl Kaiser, “The Great Nuclear Debate: German-American Disagreements,” Foreign Policy,
No. 30, 1978, pp. 83-110.
④ Anthony Andrews, “Nuclear Fuel Reprocessing: U.S. Policy Development,” Congressional
Research Service, Report for Congress, March 27, 2008, https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a458841.pdf.
⑤ J. Samuel Walker, “Nuclear Power and Nonproliferation: The Controversy over Nuclear
Exports, 1974-1980,” Diplomatic History, Vol. 25, No. 2, 2001, pp. 215-249.
⑥ “Export of Special Nuclear Material to India, Executive Order 12055,” in “Public Papers of
the Presidents of the United States, Jimmy Carter, January 1 to June 30, 1978,” National Archives and
Records Service, Office of the Federal Register, April 27, 1978, p. 791.
⑦ Michael J. Brenner, Nuclear Power and Non-Proliferation: The Remaking of U.S. Policy,
Cambridge: Cambridge University Press, 2009, p. 155.
· 145 ·