Page 27 - 《国际安全研究）》2020年第2期

2020 年第 2 期

典型案例。按照现实主义理论中最具影响力的结构现实主义观点，新兴大国与守成
大国本质上没有什么不同，不过是分布在国际关系体系中的两个单元，它们之间的
竞逐博弈关系是结构赋予的一种客观必然，国家之所以陷入冲突乃是出于无可奈何
的安全困境。“国家无法知道它们是否已经得到了足够的安全，但它们却知道一件
①
事情：一个拥有力量的国家比一个没有力量的国家要更安全”。 新兴大国与守成
大国之间爆发的冲突主要源于国家对彼此战略意图不够确定，新兴大国寻求增强自

身军事实力也许只是出于防御目的，但这种举动在守成大国看来，却是新兴大国意
图颠覆世界秩序和国际体系的开始。在这种意识的指引下，以审慎和节制为特点的
战略目标往往会无限扩大，从保持制衡转向追求普遍的霸权，从相对安全转向绝对
安全，并最终转向霍布斯式的绝对困境。
在现实主义者眼里，新兴大国与守成大国之间的冲突和战争源自一种深刻的宿命

论，只能通过一较高下实现权力的更迭，存在被先验注定的“修昔底德陷阱”。从历
史上看也的确如此，例如英西海战、拿破仑战争、两次世界大战先后使得英国、法国、
德国、美国树立了各自的战后霸主地位。维也纳体系的失败使得均势论在维护既有国
际体系方面所发挥的作用彻底破灭，新旧势力的历史进退场只能以激烈方式进行。然
而历史在今天不可能被简单复制。其一，伴随着全球化体系、国际制度与国际规范的
发展，国家间相互依存的层次和程度在不断加深，各政治行为体之间的结构关系深刻
交织、极其复杂，无法用简单的敌我二元关系予以说明。其二，成熟的外交和危机处
理机制可以更清晰准确地传递政治信息，由错误认知导致的安全困境不一定必然出现。

结构现实主义始终相信，只要各国明晰自身维护既有体系的基本意图，新兴大国与守
成大国还是能够实现权力和平转移的：“尽管所有革命性的国家都是不满于现状的，
但不是所有不满的国家都是革命性的……关键在于准确区分仅仅在现存秩序内寻求变
②
化的、目的有限的修正主义国家和目的在于推翻体系的革命性大国”。 其三，核武
器以及人工智能军事应用、超高音速武器等的出现使战争的性质发生异变，战争已不
再如旧时代那样是权力博弈的唯一工具。当代大国政治更为注重经济文化、盟友体系、

国际制度、国际组织等不同层次的影响力构建，战争几乎沦为最后选项。综上，在当
今世界的环境里，新兴大国与守成大国如果相互把握得当，是无须通过战争一决高下
的，更简单易行的办法是保持欲望的节制审慎和对权力的认同敬畏，通过和平共存、
合作治理、互利共赢实现权力的和平合理再分配。

① Benjamin Frankeled, Realism: Restatements and Renewal, London: Frank Cass, 1996, p. xviii.
② [美] 兰德尔·施韦勒：《应对大国的崛起：历史与理论》，载[美] 阿拉斯泰尔·伊恩·约
翰斯顿、[美] 罗伯特·罗斯主编：《与中国接触——应对一个崛起的大国》，黎晓蕾、袁征译，
北京：新华出版社 2001 年版，第 25 页。
· 25 ·