Page 126 - 《国际安全研究》2020年第3期

美国生物防御政策与国家安全

（二）存在恶化全球生物安全形势的风险
第一，美国在国内实施如此庞大、秘密的生物防御项目，无疑增加了生物制剂
泄漏或扩散的风险。美国防御计划中包含数以百计的生物安全实验室，像炭疽杆菌

①
和鼠疫杆菌等致命性制剂，极易发生泄漏和扩散。 2014 年 6 月，美国疾病控制
与预防中心将炭疽杆菌从生物恐怖主义快速反应与先进技术（Bioterrorism Rapid
Response and Advanced Technology，BRRAT）生物安全三级实验室（BSL-3）转移

至邻近的二级实验室（BSL-2）时，由于消毒技术不到位，导致 80 多名中心工作
②
人员接触了此种危险病原体。 然而，这并非绝无仅有。据美国疾病控制与预防中
心 2014 年 7 月发布的《关于炭疽杆菌潜在泄漏风险的报告》（Report on the Potential
Exposure to Anthrax）显示，美国曾于 2006、2009 年先后发生四起生物制剂泄漏事

③
件。 军方海外的生物安全四级实验室（BSL-4）也曾发生过致命的实验室感染事
④
件，并导致实验室外面人员的间接感染。 众多生物防御项目使生物事件发生的概
率陡增，大大增加了生物制剂泄漏和扩散的风险与隐患。

第二，可能引发各国生物防御建设的恶性竞争，使国际社会陷入“生物安全困
境”。所谓“生物安全困境”是指一国防御性的生物计划可能会被其他国家认为是
进攻性的，因此其他国家被迫实施可能会导致军备竞赛的对冲战略（Hedging
⑤
Strategy），结果陷入安全困境。 从 2001 年起，美国生物防御经费投入始终居高
不下，2019 年的经费预算为 48.41 亿美元，较之 2001 年增长了 7.65 倍。 加之美
⑥
国拒绝接受《禁止生物武器公约》核查议定书草案的这一举动，使得其他国家更有

① Lynn C. Klotz and Edward J. Sylvester, Breeding Bio Insecurity: How U.S. Biodefense Is
Exporting Fear, Globalizing Risk, and Making Us All Less Secure, Chicago: The University of Chicago
Press, 2009, p. 5.
② Brian Owens, “Anthrax and Smallpox Errors Highlight Gaps in U.S. Biosafety,” The Lancet,
Vol. 384, No. 9940, 2014, p. 294.
③ Centers for Disease Control and Prevention, “Report on the Potential Exposure to Anthrax,”
July 2014, p. 3, https://www.cdc.gov/labs/pdf/Final_Anthrax_Report.pdf.
④ David Heymann, R. Bruce Aylward and Christopher Wolff, “Dangerous Pathogens in the
Laboratory: From Smallpox to Today’s SARS Setbacks and Tomorrow’s Polio-Free World, ” The
Lancet, Vol. 363, No. 9421, 2004, pp. 1566-1568.
⑤ 晋继勇：《美国全球卫生治理的战略、实质及问题》，载《美国研究》2011 年第 1 期，
第 108 页；Christian Enemark, Biosecurity Dilemmas: Dreaded Diseases, Ethical Responses, and the
Health of Nations, Washington, D.C.: Georgetown University Press, 2017, p. 3。
⑥ Crystal Watson, Matthew Watson and Daniel Gastfriend, “Federal Funding for Health Security
in FY2019,” Health Security, Vol. 16, No. 5, 2018, pp. 4-5.
· 124 ·