Page 132 - 《国际安全研究》2020年第3期

生物多样性议题安全建构的碎片化

①
政策领域，最终到达安全议题层面。
重新定义的环境安全逐渐成为一个竞争性概念，“安全”一词在语言使用上甚
②
至出现了滥用的情况。 气候安全就是一个典型的案例，它并没有一整套普遍适用
和认可的理论框架和概念定义。与气候议题相关的脆弱性、通信、交通和能源设施
③
等均被归类为气候安全话语。
环境安全研究的确立和提升为生物多样性安全化研究提供了重要平台。但是，

生物多样性议题研究尚且不足，主要原因是其议题长期被边缘化。在气候变化问题
的主导下，全球环境治理体系中的诸多议题没有受到相应的关注。 生物多样性作
④
为生态系统的基础也没有获得国际社会应有的重视，反而在一定程度上成为应对气
候变化等议题的附属品。

与其他环境问题相似，生物多样性议题也被话语建构为多元的安全关切。气候
变化等已经明确治理目标和方向的问题，通过安全建构可以强化公众意识和提高政
策执行力。生物多样性在尚未达成清晰和明确的治理目标之前就急于实现多元安全

建构，只会阻碍整体目标的设定和优化。
（二）批判式环境安全理论
随着环境安全研究的发展，理论框架也从安全主体、安全价值、威胁来源、参
⑤
照对象和维护方式等方面得以扩展。 首先，环境安全理论强调“人的安全”，关
⑥
注环境问题对人的影响和威胁。 《2030 年可持续发展议程》中涉及人的安全的

① Peter Hough, Environmental Security: An Introduction, London: Routledge, 2014, pp. 3-4.
② Rita Floyd, ‘‘Whither Environmental Security Studies? An Afterword,’’ in Rita Floyd and
Richard Matthew, eds., Environmental Security: Approaches and Issues, London: Routledge, 2013, p.
290；David A Baldwin, ‘‘The Concept of Security,’’ Review of International Studies, Vol. 23, No. 1,
1997, pp. 24-26.
③ Hugh C. Dyer, “Security Politics and Climate Change: The New Security Dilemma,” in O.
Corry and H. Stevenson, eds., Traditions and Trends in Global Environmental Politics: International
Relations and the Earth, London: Routledge, 2018, p. 157.
④ Rita Floyd, ‘‘Whither Environmental Security Studies? An Afterword,’’ in Rita Floyd and
Richard Matthew, eds., Environmental Security: Approaches and Issues, London: Routledge, 2013, p.
290; Hugh C. Dyer, “Security Politics and Climate Change: The New Security Dilemma,” in O. Corry
and H. Stevenson, eds., Traditions and Trends in Global Environmental Politics: International
Relations and the Earth, London: Routledge, 2018, p. 156.
⑤ 傅聪：《气候变化的安全意涵：溯源、概念及启示》，载《欧洲研究》2015 年第 5 期，
第 35-49 页。
⑥ 齐琳：《生态环境问题在中国的安全化进程》，载《江南社会学院学报》2016 年第 4 期，
第 1 页。
· 130 ·