Page 97 - 《国际安全研究》2020年第3期

2020 年第 3 期

需求而确立的全球卫生行动纲领。该战略以国家安全为导向，以“全政府”为实现
路径，以美国所主导的“全球卫生安全议程”为平台，打造美国的传染病监测和防
护网络。特朗普以国家安全为导向的全球卫生政策为传染病防控带来了安全困境。

原因就在于，传染病被界定为国家安全事项，从而被置于优先解决的位置，可能会
以牺牲其他全球卫生问题为代价，诸如广大发展中国家面临的药品可及性、母婴健
康以及基础卫生保健等问题。特朗普政府的《全球卫生安全战略》只强调传染病防
控，而对其他重要的全球卫生问题却闭口不谈。在全球卫生问题多元化的语境下，

①
应对传染病危机的国家安全路径是“弊大于利”。
奉行“负担分担”思维的《全球卫生安全战略》，并不是为了促进真正意义上
的全球卫生安全，而是要求国际社会为美国国家安全承担更多的责任。它所关切的
是跨国传染病如何影响美国的利益，而非其政策如何为全球卫生安全作贡献。新冠

肺炎、甲流感等疫情危机使得世界各国成为“因病相依”的命运共同体。作为一种
狭隘的民族主义的宣言，“美国优先”思维与全球公共利益存在张力。同样，《全球
卫生安全战略》中的“美国优先”思维也有违于全球卫生安全命运共同体理念，美
国政府对全球新冠肺炎疫情防控合作的消极态度便是例证。甚至有专家认为，“特

②
朗普已经刻意妨碍了美国的新型冠状疫情应对”。 特朗普政府的反多边主义也与
全球卫生安全维护所需要的全球主义背道而驰。美国全球卫生专家劳伦斯·高斯汀
（Lawrence Gostin）认为，“特朗普的政治哲学是‘建墙’和不信任国际机制，这
③
是对责任共担和相互团结核心理念的拒绝”。 特朗普政府的《全球卫生安全战略》
以国家安全和“美国优先”为导向，增加了全球卫生安全体系沦为“全球公地悲剧”
的风险。在全球卫生安全危机面前，任何国家都没有孤立主义的空间。惟有共同守
望相助，才能实现可持续性的全球卫生安全。
【来稿日期：2020-03-01】

【修回日期：2020-04-17】
【责任编辑：齐 琳】

① Christian Enemark, Biosecurity Dilemmas: Dreaded Diseases, Ethical Responses, and the
Health of Nations, Washington, D. C.: Georgetown University Press, 2017, p. xviii.
② Laurie Garrett, “Trump Has Sabotaged America’s Coronavirus Response,” Foreign Policy,
January 31, 2020.
③ Lawrence Gostin, “American First: Prospect for Global Health,” The Milbank Quarterly,
Vol. 95, No. 2, 2017, p. 224.
· 95 ·