Page 63 - 《国际安全研究》2020年第4期

2020 年第 4 期

视野、概念适用对象的不清晰和不可通约。第二，仍缺乏对作为一个安全概念的弱
国政治安全的系统性论述。这对于其概念化进程、准确地运用和进一步研究而言有
所不利。第三，未能指出弱国政治安全研究的发展态势。其后果是核心议题与研究

价值的隐而不见。对此，本文探寻并力求解决这样一个问题：国际语境中的弱国政
治安全议题从哪里来，向何处去？其症结怎样化解，困境如何克服？本文致力于三
个层次的探索：一是在政治安全概念之中发掘弱国政治安全的国际安全定位，聚焦

作为弱国政治安全的政权安全；二是在此基础上系统论述作为一个安全概念的政权
安全，并直指其要害——政治安全与弱国的治理困境，在探讨困境应对与化解的同
时，明确政权安全的核心逻辑；三是追踪由弱国政治安全困境及其治理所引发的各
国行为模式对主要着眼强国的传统理论构成的挑战，并补充所主导的弱国政治安全

研究的发展前沿，展现其丰富的研究价值，从而助推理论创见和更加深入的探讨。

一 国际语境中的政治安全与弱国指涉

①
政治安全 的概念化经历过一段演进的历程。原先，“政治安全”一词运用广
泛，但缺乏明确所指。托马斯·格迪思·达科斯塔（Thomaz Guedes da Costa）指
出，“政治安全作为一个概念在社会科学百科全书中的缺失使得这个词的概念化并

不容易。虽然这个概念被广泛地运用于决策者的讲话或各类安全议题的汇编中，但
并不明确，亦缺少可操作的定义”。 而作为近似的概念，“国家安全”（national
②
security 或 state security）、“政治—安全”（political-security）与“军事—政治安全”

（military-political security）却在传统文献中出现较多并沿用至今。其中，“政治—
③
安全”往往指“政治的”与“安全的”两种相对独立而又互相补充的深层次追求；

① 关于政治安全概念核心的阐述，参见郑先武：《安全、合作与共同体：东南亚安全区域主
义理论与实践》，南京：南京大学出版社 2009 年版，第 96-99 页。
② Thomaz Guedes da Costa, “Political Security, an Uncertain Concept with Expanding
Concerns,” in Hans Günter Brauch, ed., Globalization and Environmental Challenges: Reconceptualizing
Security in the 21st Century, Heidelberg: Springer, 2008, p. 561.
③ 参见 Julian Lindley-French, “My End Is Going Down... Iraq and the Transatlantic Political-
Security Mess,” American Foreign Policy Interests: The Journal of the National Committee on
American Foreign Policy, Vol. 25, No. 6, 2003, p. 479; Melissa Boyle Mahle, “A Political-Security
Analysis of the Failed Oslo Process,” Middle East Policy, Vol. 12, No. 1, 2005, p. 80; Mike M.
Mochizuki, “Political-Security Competition and the FTA Movement: Motivations and Consequences,”
in Mireya Solís, Barbara Stallings and Saori N. Katada, eds., Competitive Regionalism: FTA Diffusion
in the Pacific Rim, London: Palgrave Macmillan, 2009, pp. 54-72，等等。
· 61 ·