Page 84 - 《国际安全研究》2020年第5期

超国家主义与政府间主义融合：欧盟新防务建设举措及前景

一 引言

广义上的超国家主义和政府间主义既是二战后欧洲一体化建设的两种路径选
择，也是人们解释欧洲联合动力来源的两大理论流派。超国家主义和政府间主义的
最大区别，在于如何看待传统主权国家在欧洲一体化进程中的地位和作用。前者主

张欧洲一体化需要超越国家，根据成员国让渡权力而成立的超国家行为体应在一体
化中发挥核心作用。不论是要求取代国家的联邦主义，还是功能主义、新功能主义，
都属于超国家主义。功能主义认为，绕过国家主权的唯一可行方法，是将特定的国
①
家职能转移给功能性的超国家的国际机构， 而一体化便是由一个功能领域向另一
个功能领域不断“外溢”来实现的。新功能主义者则对区域一体化的方向比其结果
③
②
更感兴趣。 与超国家主义不同，政府间主义认为国家是一体化的根本性因素， 主
权让渡能走多远最终还是由国家政府说了算。正因为如此，这派观点认为一体化的
“外溢”效应在经济等低政治领域容易发生，而难以出现在外交、防务等高政治领
④
域。 《马斯特里赫特条约》之后，在政府间主义和自由政府间主义的基础上诞生
了新政府间主义，后者认为在超国家机构的作用不再扩展的情况下，欧洲一体化主
要靠成员国政府协商和寻求共识来推进（参见表 1）。
⑤
20 世纪上半叶欧洲爆发了两次世界大战和冷战，欧洲国家一直面临着如何避
免战争、实现和平的考验。二战结束初期，欧洲联合运动兴起，主张通过该地区国
家深度一体化实现欧洲战后和平与经济重建的超国家主义思想盛行。1952 年，继

欧洲煤钢共同体诞生之后，建立欧洲防务共同体亦被提到议事日程上来，同年 5 月
27 日，法国、西德、意大利、比利时、卢森堡和荷兰六国签署了《欧洲防务共同

① Liesbet Hooghe and Gary Marks, “Grand Theories of European Integration in the Twenty-first
Century,” Journal of European Public Policy, Vol. 26, No. 8, 2019, p. 1114.
② Liesbet Hooghe and Gary Marks, “Grand Theories of European Integration in the Twenty-first
Century,” Journal of European Public Policy, Vol. 26, No. 8, 2019, p. 1114.
③ Stanley Hoffmann, “Obstinate or Obsolete? The Fate of the Nation-State and the Case of
Western Europe,” Daedalus, Vol. 95, No. 3, 1966, pp. 862-915.
④ Stanley Hoffmann, “Obstinate or Obsolete? The Fate of the Nation-State and the Case of
Western Europe,” Daedalus, Vol. 95, No. 3, 1966, pp. 882, 901.
⑤ Christopher J. Bickerton, Dermot Hodson and Uwe Puetter, “The New Intergovernmentalism:
European Integration in the Post-Maastricht Era,” Journal of Common Market Studies, Vol. 53, No. 4,
2015, pp. 711-712.

· 82 ·