Page 86 - 《国际安全研究》2020年第5期

超国家主义与政府间主义融合：欧盟新防务建设举措及前景

于事实上的休眠状态。
苏联解体、冷战结束后，一方面欧洲对美国的安全依赖减弱，另一方面欧盟试
图提高自身实力，以更好地在国际上维护欧洲利益。因此，在北约外加强欧洲防务

建设重新受到了重视。1993 年，《欧洲联盟条约》即《马斯特里赫特条约》正式生
效，欧盟首次提出成员国要努力实现“共同外交与安全政策”（CFSP），并将此确
立为与欧洲经济货币联盟、共同司法与内务相并列的欧洲一体化的三大支柱之一。

在科索沃战争的刺激下，欧盟又于 1999 年进一步提出要构建自身“共同安全与防务
政策”（CSDP），并组建了欧洲快速反应部队。但这一系列战略举措都没有突破一
个“禁忌”，即军事防务属于成员国的主权，欧盟框架内的防务建设适用于政府间
主义，而超国家主义的所谓“共同体方式” 不适合欧盟国家的防务合作。
①
近年来，欧洲安全形势发生了重大变化，为有效提高自身防务能力，欧盟
在防务建设方面出台并实施了一系列强化合作措施。这些措施既体现了政府间
主义或新政府间主义，又包含有超国家主义元素。然而，这一新的进展尚未得

②
到国内外学术界的充分重视。 本文分析了 2016 年《欧盟外交与安全政策全球
战略》报告问世以来其成员国在欧盟框架内的防务合作，得出的结论是欧盟为
积极应对新的内外安全威胁以及跨大西洋同盟关系的变化，在一直由政府间主
义所“把持”的安全和防务领域引入了超国家特性的合作，而原本认为相互对

立的超国家主义和政府间主义，在欧盟新创立的欧洲防务基金以及“永久结构

① “共同体方式”即由欧盟委员会提出议案，欧盟理事会采取特定多数表决，欧洲议会参
与共同立法或协商的决策程序。
② 国内近年来对于欧盟安全防务建设的关注主要集中在对新安全战略的解读、其与北约的
关系以及永久结构性合作体现的差异性一体化等方面，分析超国家特性的文章较少。可参见郑春
荣、范一杨：《重塑欧美安全关系？——对欧盟“永久结构性合作”机制的解析》，载《欧洲研
究》2018 年第 6 期，第 1-24 页；张丽春、徐弃郁：《老问题、新动力与欧洲共同防务的“机遇
窗口”》，载《欧洲研究》2017 年第 6 期，第 119-136 页；叶江：《试析欧盟安全战略的新变
化——基于对欧盟 2003 与 2016 安全战略报告的比较》，载《学术界》2017 年第 2 期，第 225-236
页；杨海峰：《有原则的务实主义——欧盟外交与安全政策的全球战略评析》，载《欧洲研究》
2016 年第 5 期，第 23-49 页；周晓明、赵发顺：《欧盟新安全战略及其影响》，载《和平与发
展》2017 年第 4 期，第 96-109 页；陆巍：《防务一体化的“多速欧洲”实践——永久结构性合
作框架评析》，载《德国研究》2018 年第 4 期，第 35-48 页；陈洁、袁建军：《永久结构性合
作：欧盟差异性一体化的新进展》，载《德国研究》2019 年第 3 期，第 45-57 页。
国外明确论述欧盟安全防务建设中超国家特性的文章可参见 Pierre Haroche, “Supranationalism
Strikes back: A Neofunctionalist Account of the European Defence Fund,” Journal of European Public
Policy, Vol. 27, No. 6, 2020；Jolyon Howorth, “Decision-Making in Security and Defence Policy:
Towards Supranational Intergovernmentalism?” Cooperation and Conflict, Vol. 47, No. 4, 2012。
· 84 ·